Последнее время обсуждаются вопросы рождаемости, и всё как-то любят поговорить "в общем". Выводят обычно 2 крайности - или "всё в общем хорошо", или "нищета-нищета-нищета". При этом не считают вопрос "по существу", а ограничиваются каким-то одним параметром. Вроде бы "упрощение помогает", но фактически с грязной водой нюансов выливают и сам смысл таких обсуждений.
Давайте немного обсудим эти нюансы, про которые так любят "забывать".
Чтобы было понятно о чём речь - стоит определиться с конкретными цифрами. Текущий МРОТ (он же прожиточный минимум), не соответствует полноценному реальному прожиточному минимуму в плане полноценного обеспечения всем, что нужно для проживания, но его можно считать как некую сумму "чисто на поесть и текущую мелочь". Ещё примерно столько же - это сумма на "одеться, коммуналка", и третья такая же часть - это сумма на "некую бытовую технику".
Добавляем к этому аренду минимум однушки, и получаем условные около 70 тысяч рублей средней зарплаты по стране. МРОТх3 + аренда. Не московские условия, естественно. Можете посчитать отдельно для своего региона.
Частично это уже обсуждалось в других статьях на канале, например в этой:
Только при каких-то таких зарплатах каждого члена семьи снимается вопрос элементарного выживания, и появляются некие мысли о перспективах развития. В частности те самые "завести детей" и не уронить семейный бюджет.
Ведь мы же помним, что те самые "пособия" выплачиваются более-менее только до 1.5 лет, а потом снимаются при превышении совсем уж минимальных цифр, типа 2 прожиточных минимумов на члена семьи, при котором вообще непонятно, что и как. На первого ребёнка из федерального бюджета, на второго из материнского капитала. Там свои схемы, можете отдельно почитать.
Где-то тут включается логика "обычного чиновника", который популярно расскажет о том, что "схема работает", вот видите - и 70+ тысяч "в среднем", плюс маткапитал, плюс пособия. Куча денег, девать некуда, почему не рожают. Только реально из этого работает только маткапитал, да и то...
И им вторят материалы типа такого от Олега Макаренко, оригинал вот.
Итак, в среднем россияне тратят на выращивание одного ребёнка около 2 млн рублей. Если в семье несколько детей — значительно меньше, так как кроме маткапитала государство снабжает родителей разнообразными льготами и пособиями.
Для сравнения, средняя зарплата в России сейчас составляет 70 тысяч рублей (ссылка). Не пишите, пожалуйста, что сумма завышена, так как именно с этой суммы платятся налоги, а дураков увеличивать себе налоги не так много, чтобы они существенно влияли на статистику.
Если предположить, что мужчина всего работает 40 лет, а женщина — 30 лет, получаем на семью общий стаж в 70 лет, то есть 70*12*70 = 59 млн рублей общего семейного заработка. На этом фоне 2 млн рублей на одного ребёнка не выглядят запредельной суммой.
Такой стандартный подход про "да хватает им, всё нормально, просто не хотят".
У Олега Макаренко на канале статьи достаточно адекватные, я аж немного удивился от такого, но это опять же идёт от "игр разума" официальной статистики. Особенно когда начинаются заходы про "да нормальные деньги все получают, просто прячут и не сообщают".
Это из серий размышлений о "глубинном народе", который непонятно на какие деньги выживает, а чиновники всё выводят теории о том, что "людям денег и не надо, сами как-то крутятся". При этом те, кто обсуждают такие вопросы, и налоги свои "оптимизируют", и "крутят какие-то деньги" вдали от юрисдикций, и работают с "наличкой" для удобства, и так далее. "Выживая" на несколько миллионов в год...
Видел я таких товарищей и их размышления. Очень иезуитская тема.
Там потом в статье ещё обсуждается вопрос "денег на еду". Типа "деньги тратятся непонятно куда, и люди считают, что "на еду", но это как посмотреть". Неожиданные выводы. Да. Типа "да они просто много в кафе ходят, это же тоже траты на еду".
То есть товарищ экстраполирует свой опыт на всех окружающих, и делает некие выводы.
Но ладно. Закончим лирическое отступление, займёмся вопросом нюансов.
В статье источнике говорится о тратах на ребёнка, где делалось несколько категорий 0-5, 5-10, 10-20, 20-50, 50 и более. Это про траты на ребёнка в месяц. За подробностями в оригинал, а так, чтобы не захламлять - более 20 тысяч рублей в месяц тратят только 9% ответивших, а 10-20 тысяч тратят 32% участников опроса.
И это что нам говорит про соответствие реальных, "средних" и "медианных" зарплат? Особенно зная о том, что на детях специально никто экономить не будет, но на это обращать внимание оказалось не интересно. Сделался простой подсчёт о том, что "пособий много, льготы, вот это вот всё, денег хватает" и подсчиталась "средняя з\п" на сколько-то лет стажа у родителей:
Если предположить, что мужчина всего работает 40 лет, а женщина — 30 лет, получаем на семью общий стаж в 70 лет, то есть 70*12*70 = 59 млн рублей общего семейного заработка. На этом фоне 2 млн рублей на одного ребёнка не выглядят запредельной суммой.
Предположить то, что реально эти "более 70к" в месяц получают вот те самые 9%, для которых затраты действительно не так существенны - автор даже не попытался, хотя вроде бы очевидно, а сделать подсчёты для условной неполной семьи (мать-одиночка, работает на МРОТ) с зарплатой в 20к? Ведь тогда получится "около 7 млн", и вот из них уже 2 млн выглядит совсем по другому. Треть.
А если взять неработающую жену, и мужа с "нормальной региональной зарплатой в 40 тыс рублей, который не дотянет до 40 лет стажа от такой замечательной жизни"? Тогда получается 30*12*40 00 = 14 400 000. 2 миллиона от 14 - тоже заметно. Совсем не такие радужные цифры.
Собственно именно вокруг этих нюансов вопрос деторождения и крутится. И нюансы эти как раз о размере реальных заработных плат и "официальных", и это уже обсуждалось в другой статье на тему:
На мой взгляд - тема здесь повторяется, а то вот этот подход про "да нормально у них там всё, просто не хотят" становится уже общим местом. Ведь с "нормальных" рабочих мест люди же разбегаются тогда тоже "просто так".
Кстати, когда говорится о том, что "а куда столько денег платить"? Смотрим ситуацию с "Магнитом", куда решили завозить сотрудников из средней Азии. Оплачивать им проезд, документы, проживание, зарплату нормальную ставить.
Никому не приходит в голову, что местное население оказывается дискриминировано? Вместо того, чтобы поднять зарплаты, просто собрались привозить неквалифицированную рабочую силу непонятно откуда, чтобы нагрузить местную социальную сферу. Ведь деньги же есть на оплату проезда, документов, проживания?
Вот когда говорится о том, что местным тоже надо бы оплачивать проживание, то появляются те самые вопросы, как в моей статье повыше - "а почему тогда не платить миллионы"? То есть приезжим (которые и русский язык особо не знают) оказывается не жалко оплатить проживание и всё остальное, а местным жителям платить нормальную зарплату сразу жалко?
Очень интересный подход. Не только у чиновников такое, оказывается. Достаточно специфичные приколы.
Всего доброго.