На разных информационных ресурсах часто бывают противоречивые данные. Если эти данные основаны на эксперименте и противоречат друг другу (как в примере с разными значениями гравитационной постоянной в разных экспериментах), то это причина серьёзно обдумать основы теории и постановки эксперимента. Здесь явно что-то не так и нужно разобраться в причинах расхождений.
Если же данные основаны на мнениях, то при их противоречии можно долго рассуждать о том, какое из мнений верное. Но все эти рассуждения будут бесплодными, ведь фактически у обеих позиций нет никакого основания кроме "гениального прозрения", которым любят щеголять многие деятели. И в такой ситуации нет смысла придавать большого значения этим данным.
И есть самый очевидный вариант, когда экспериментальные данные противоречат чьему-то мнению. В этом случае, как правило, на мнение можно просто не обращать внимания. Эксперимент - это реальность, а с реальностью надо считаться. Правда, иногда сложно отличить данные эксперимента от их трактовки или обработки. Проблем в этой области было много. Например, обработка результатов опытов Майкельсона-Морли, из которой получили попросту обратные реальности выводы.
Хотя и случались эпизоды в истории науки, где теоретики давали прочувствовать всю силу теории не очень аккуратным экспериментаторам. Но в большинстве случаев всё же стоит доверять экспериментам, а не абстрактным теориям. Но многим авторам, конечно, жалко "отступать" при появлении новых экспериментальных данных, ведь они уж слишком далеко продвинулись в своих часто бессмысленных рассуждениях.