Верховный суд вновь разбирался в сложностях исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. На этот раз суды разошлись в своих оценках в отношении жилого дома (общей пл. 120 кв.м), где проживал должник со своей семьей. Кредиторы требовали обратить взыскание на этот дом и земельный участок, поскольку у должника в собственности имелась еще и доля (1/3 доли) в квартире 30 кв.м. Первая инстанция пришла к выводу, что указанная доля в квартире не может обеспечивать должнику нормальные условия проживания, поэтому дом был признан единственным пригодным для проживания должника объектом. Кредиторы с этим не согласились и обжаловали решение суда. Апелляция все отменила и удовлетворила требования кредиторов. При этом суд сослался на нормативы по социальному найму, исходя из которых должник вполне может удовлетворить свою потребность в жилище за счет имеющейся доли в квартире, а вот выручка от продажи дома и участка как раз может покрыть требования кредиторов. В кассации эту позицию по
ВС РФ вновь напомнил о важности защиты единственного жилья для удовлетворения разумных потребностей всей семьи должника
8 ноября 20238 ноя 2023
113
1 мин