Многие страны мира, объединённые военными договорами, альянсами и прочими прелестями союзных отношений рано или поздно сталкиваются с вопросом совместных разработок. Цель вполне понятна – создание стандарта для упрощения взаимодействия между армиями. И если мы смотрим на СССР, то идея унификации техники (даже в рамках одной страны) получилась очень спорной… В то же время, НАТО мало кто критикует, хотя есть за что.
Единый танк НАТО
Северо-атлантический альянс, он же NATO основан 4 апреля 1949 года, как военно-политический блок для противодействия СССР. Нас не интересует причина появления, куда интереснее итог… В начале существования, страны альянса имели совершенно разные и не унифицированные между собой образцы вооружения. Разумеется, были широко распространённые, но они не могли решить проблему снабжения и взаимодействия логистических узлов в случае большой войны.
Для решения этой проблемы, члены альянса заключали договора на совместные разработки, итогом которых должны были стать новейшие и унифицированные образцы техники. Отличный пример – MBT-70, он же KpZ. 70 американо-немецкой разработки. В ходе создания прототипа было много сложностей… Одна из таковых – единицы измерения. Каждый раз переводить условные футы в метры было не удобно, но это пол беды… Не совпадали и взгляды на прототип. В США хотели использовать новейшую 152 мм пушку-пусковую установку М81 с конвейерным автоматом заряжания и полностью сгораемыми гильзами. В ФРГ сочли орудие и номенклатуру боеприпасов неудачной, предложив альтернативу в виде перспективной 120 мм длинноствольной пушки. Так же, после испытаний и подсчёта стоимости прототипа, немцы хотели упростить корпус, сделав его классическим, а но в США настаивали на сохранении самобытной компоновки. Итог – расторжение договора о совместной разработке и появление двух отдельных машин – XM803 и Leopard 2K.
Другой пример – англо-французская разработка MBT-80. Информации о нём меньше, но во многом эта разработка стала финальной в разных странах альянса НАТО. Что же помешало сделать единую машину вместо всем известных M1 Abrams, Leopard 2, Challenger 1 и 2, AMX-56 и менее известного C1 Ariete?
Причина отказа
Как всегда, основной причиной стали идеи и гордость. Например, на этапе сравнительных испытаний XM-1 и Leopard 2AV, было очевидно, что немецкий конкурент превосходит американский в защите, мобильности и огневой мощи. Машина была гораздо проще и дешевле в изготовлении. К тому же, XM-1 испытывался в двух разных версиях, а Leopard 2 предлагал всего один вариант.
Скажу больше – США всерьёз рассматривали возможность лицензионного производства немецкого ОБТ на своей территории, однако, представители Пентагона отказались от идеи. Причиной было не итог испытаний, а возможное объяснение собственному народу – почему Штаты не смогли сделать свой танк, а предпочли немецкий? Танк страны, с против которой США воевали в 40-е годы?
В случае MBT-80 ситуация заключалась не столько в идеологии, сколько во взглядах на танк. В Британии хотели сохранить нарезную пушку с ручным картузным заряжанием, а Франция, на основе работ с ФРГ, предложила свой вариант 120 мм гладкоствольного орудия, соответствующие снаряды и автомат заряжания, который обеспечивал лучшую скорострельность в подавляющем большинстве условий. Компоновка будущего Challenger 1 и AMX-56 тоже сильно отличались, что и стало причиной создания отдельных моделей ОБТ. В конечном счёте, от единого танка остались только стандарты, и то не все их соблюдали в некоторых сферах.
Итог
Причины появления множества разных моделей танков с едиными стандартами, вместо единого ОБТ стали идеи и технические решения. Каждая страна «тянула одеяло на себя», что привело к появлению танка с газотурбинным двигателем в США, нарезным орудием в Британии, автоматом заряжания во Франции и уменьшенным объёмом снарядов в башне у Германии. От единого танка остались только стандарты, которые местами не соблюдаются.
