Список всех материалов канала - размещен здесь
Ранее мы уже писали о том, что после того как все жалобы на приговор оказались безуспешными, человек упирается в стену. Настал момент, когда все возможности обжалования, которые давал нам Уголовно-процессуальный кодекс, исчерпаны. Но есть способы выйти за его пределы. (Об одном из них мы уже рассказывали: «Как прокурор может помочь в обжаловании приговора».)
Теперь расскажем еще об одном способе.
Обращение в Конституционный суд
Здесь мы рассказываем не о методике составления жалобы в Конституционный суд (у таких жалоб особая специфика, те методы, что используются в кассации, здесь не применяются). Правовое регулирование таких обращений регулируется Законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Мы расскажем только о том, как такое обращение может использоваться для кассационного обжалования после того, как были исчерпаны все имевшиеся три попытки кассации.
Два типа решений Конституционного суда
I. ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Постановление, это положительное решение по существу
ДВА ВАРИАНТА
Вариант 1: признание норм не соответствующими Конституции. Это происходит редко и влечет последствия глобального характера, затрагивающие не только конкретное уголовное дело, а вообще ВСЕ уголовные дела.
Вариант 2: признание норм соответствующими Конституции РФ, но в истолковании, с которым расходится используемое в приговоре суда толкование (п.1 ч.4 413 УПК). Такие постановления также могут затрагивать и иные уголовные дела, если в приговорах норма истолкована в разрез с этим толкованием Конституционного суда.
В обоих случаях, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Постановление Конституционного суда от 31.03.2023г. № 13-П)
Владелец домовладения зашел в парикмахерскую, которая находилась на принадлежащей ему территории, и украл оттуда микроволновку стоимостью за 2100 руб. Его осудили за кражу, отягченную незаконным проникновением в помещение п."б" ч.2 158 УК. Осужденный настаивал, что имел право заходить в парикмахерскую, но три инстанции не согласились. Но Конституционный суд решил, что арендодатель имеет право на доступ в парикмахерскую. Следовательно, квалифицирующий признак «проникновение в помещение» здесь отсутствует.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020г. № 38-П “По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова”. Суть дела: в результате обращения в Конституционный суд - дается указание о пересмотре дела "Правоприменительные решения по делу в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке".
II. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Определение, это отрицательное решение об отказе принять жалобу к рассмотрению:
- именно этот тип решений самый массовый. Определение Конституционного суда отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен
- в отличие от Постановлений, которые влекут автоматический пересмотр приговора в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса, Определения не могут играть роль новых обстоятельств.
- дело в том, что формулировка п.1 ч.4 413 УПК точна и категорична и не допускает иного толкования "признание постановлением Конституционного суда РФ закона, не соответствующим Конституции Российской Федерации".
- отказное Определение этого не делает, значит, пересмотр по новым обстоятельствам невозможен.
Есть ли какое-либо юридическое значение?
В своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы. А именно, в них могут содержаться такие формулировки, в которых Конституционный суд признает факт нарушения закона по уголовному делу. Вопрос: а имеют ли эти рассуждении и выводы о нарушениях – какое либо значение для уголовного дела? Можно ли их вообще как-то использовать?
Предположение: использовать для кассационной жалобы
- в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушения уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора.
- то есть, такое отказное Определение Конституционного суда может послужить ступенькой для последующего кассационного обжалования. Это можно сделать:
а) на III-й ступени кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК), если Вы еще не использовали эту попытку обжалования.
б) либо подать новую кассационную жалобу (п.8 Пленума № 19) по иным правовым основаниям.
Следует отметить: это предполагаемая возможность, поскольку мы на данный момент не располагаем судебной практикой, которая бы это впрямую подтверждала.
