"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (интегрирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Направление уведомления работнику с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку направление подобного предложения является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 ТК РФ, и не может служить доказательством понуждения.
В связи с предоставлением на ознакомление предложения (проекта соглашения) о прекращении трудового договора с работником по соглашению сторон, а также проведения в организации организационно-штатных мероприятий, работник счел действия работодателя как понуждение к увольнению.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что эмоциональное восприятие Федотовой А.Л. принимаемых ответчиком организационных решений, в том числе и в отношении нее, как работника, отражает исключительно ее собственное состояние и не свидетельствует о "давлении", "понуждении" или ином воздействии со стороны работодателя, т.к. в действиях работодателя отсутствуют нарушения норм трудового законодательства, в том числе в части организации трудовой деятельности работника.
ДД.ММ.ГГ работодателем было получено уведомление за вх. №, в котором Федотова Л.А. выразила несогласие с предложенными работодателем условиями, по расторжению трудового договора по соглашению сторон, называя их «..крайне невыгодными..». Просила рассмотреть ее увольнение по соглашению сторон, в соответствие с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, на своих условиях.
При этом указав, что в случае неудовлетворения требований, оставляет за собой право обращения с жалобами в компетентные органы, а также в суд.
Также работодатель получил заявление о предоставлении объяснений по поводу перемещения рабочего места.
Соглашение о расторжение трудового договора по соглашению сторон достигнуто между работником и работодателем не было.
Работнику был предоставлен ответ с исх.№ что в согласно с ч.3 ст.72.1 ТК РФ получение работодателем согласие работника на перемещение рабочего места без изменения трудовой функции законодательство не требует.
Пленум ВС РФ РФ в п. 35 постановления № 2 "О применении судами РФ ТК РФ" разъяснил, что если в трудовом договоре, заключенном с работником не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Изданный приказ о переводе рабочего места в пределах города не ограничивает истицу и не создает ей препятствий в осуществлении трудовой деятельности.
Важным условием при прекращении договора по соглашению сторон, является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем и данное соглашение не достигнуто.
ТК РФ в ст. 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора, - договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора, как и аннулирование такой договоренности (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 2 "О применении судами РФ ТК РФ").
Форма соглашения сторон при расторжении трудового договора трудовым законодательством не установлена, в связи с чем, письменное предложение работодателя, адресованное работнику, об увольнении по соглашению сторон с согласительной резолюцией работника, в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений.
Ввиду того, что соглашение достигнуто не было, работник продолжает свою трудовую деятельность у работодателя.
Решение Люберецкого городского суда 20.02.2020 по делу№ 2-1086/20