В июне была моя публикация по ковидному иску.
Подготовил кассационную жалобу, в которой просил оставить в силе решение суда первой инстанции о компенсации морального вреда в пользу каждого из родственников по 60 000 рублей и отменить взыскание расходов на погребение в 49 630 рублей.
Кассационный суд в удовлетворении жалобы отказал. Его доводы следующие.
1. Стороной ответчика не представлено доказательств такого же исхода заболеваний у пациентки при правильно установленном диагнозе и своевременном оказании медицинской помощи.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
В тексте кассационного определения содержится ссылка на заключение эксперта, согласно которому причиной ухудшения состояния здоровья пациентки явилось заболевание, которое даже при своевременно и правильно оказанной медицинской помощи у пациентов как с тяжелой хронической сопутствующей патологией, так и без таковой, зачастую приводит к развитию осложнений и смерти. Основным в исходе заболевания пациентки является характер и тяжесть самого заболевания в сочетании с декомпенсацией сопутствующей хронического патологии (Сахарный диабет II типа, Артериальная гипертензия, на фоне ожирения 3 степени).
Из данного доказательства вытекают обстоятельства возможности такого же исхода заболеваний даже и при правильно установленном диагнозе и своевременном оказании медицинской помощи.
2.Судами первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства нарушения ответчиком процесса диагностики новой коронавирусной инфекции, повлекшие позднее установление правильного диагноза, как признаков опосредованной причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи пациентки и неблагоприятными последствиями.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Из данных обстоятельств не вытекает, что недостатки оказания медицинской помощи способствовали наступлению смерти пациентки.
Более того, в заключении экспертов содержится вывод о том, что причинно-следственная связь (как прямая, так и косвенная (опосредованная)) между выставленным врачом – терапевтом 19 октября 2020 года и 22 октября 2020 года диагнозом, назначенным лечением и наступившим неблагоприятным исходом в виде ухудшения состояния пациентки отсутствует.
Несогласие с данным выводом судами в нарушении норма процессуального права не мотивировано.
3. Возможность возмещения расходов на погребение не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи и смертельным исходом. Опосредованной причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи пациентки и неблагоприятными последствиями достаточно для взыскания расходов на погребение.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Констатация судами опосредованной причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи пациентки и неблагоприятными последствиями в судебных актах присутствует, но нет её обоснования, как и опровержения судами выводов экспертов об отсутствии причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной (опосредованной).
ВЫВОД
С доводами кассационного суда не согласен.
Подготовил кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Есть некоторая надежда, что Верховный Суд даст надлежащую оценку доводам кассационной жалобы.
Обращаю внимание, что больница не оспаривает решение суда первой инстанции о компенсации морального вреда в пользу каждого из родственников по 60 000 рублей - претерпевание нравственных переживаний из-за осознания недостатков оказания медицинской помощи действительно имело место.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Обсудить проблемы на работе с медицинским юристом Алексеем Пановым. Получить консультацию, для этого оформить заявку.
