Массовый зритель никогда не обращал внимание на большинство представителей участников различных кинофестивалей: тех же Канн, Венеции или Берлина, как самых ярких примеров. Академики же, напротив, очень любят символические нестандартные истории со злободневной современной проблематикой, часто игнорируя внутренние характеристики самих лент, и лелея их только за неординарный подход к сценарию или размышления над той или иной актуальной повесткой. А вот объяснение нелюбви зрителя к "Каннам" можно найти сразу же, даже без разборов того или иного победителя: достаточно покопаться в истории последних пяти лет жизни кинофестиваля, из всех лауреатов "Золотой пальмовой ветви" которого, пожалуй, можно выделить лишь "Паразитов" Пона Джуна-хо, о которых сегодня может вспомнить любой. А помнит ли кто-нибудь сегодня о "Титане" Жюлии Дюкурно или хоть о прошлогоднем "Треугольнике печали" Рубена Эстленда? Большинство зрителей невзлюбили эти картины сразу же после просмотра, не понимая, что такого в них нашли академики: поэтому в наши дни быть победителем того или иного фестиваля более не так престижно, как это было десять или двадцать лет назад. И, к сожалению, в этом году по той же самой причине многие проигнорировали очередного лауреата "Золотой пальмовой ветви" - "Анатомию падения" от французского режиссёра Жюстин Трие (снимала до этого "В постели с Викторией" и "Соблазн"). И проигнорировали очень даже зря!
Казалось бы, задумка "Анатомии" проста, как самое банальное алгебраическое вычисление: высоко в Альпах в загородном доме успешной писательницы трагично умирает её муж. Следствие не может установить точную причину гибели: самоубийство ли это было, несчастный случай, или же намеренное убийство самой главной героиней. И именно с этим вопросом наши персонажи и будут разбираться все два с половиной часа хронометража ленты: что произошло с несчастным мужем Сандры Войтер, и можно ли восстановить прошедшие события по крупинкам за неимением точных доказательств?
Казалось бы, и что такого в "Анатомии падения" нашли профессиональные кинокритики и журналисты? У картины самый банальный синопсис из всех возможных, да и французским зимним сеттингом сегодня, увы, уже никого не удивишь так сильно, как можно было бы удивить ещё несколько лет назад. Но вся ирония заключается в том, что сценарий фильма не так прост, как кажется на первый взгляд: авторы нарочно водят зрителей за нос на протяжении чуть ли не всего первого акта ленты, заставляя нас думать, что мы пришли на показ самого стандартного шаблонного детектива, с достаточно прямолинейными рутинными диалогами и неожиданным сюжетным поворотом в финале. А вот вам и загвоздка: в "Анатомии" отсутствуют и прямолинейные рутинные диалоги, и тот самый сюжетный поворот в концовке. Как же так вышло?
Всё дело в том, что новый фильм Жюстин Трие и вовсе сложно назвать детективом в полноценном представлении этого слова. "Анатомия падения" ломает все стереотипы и шаблоны данного жанра, представляя зрителям не типичную историю о банальном расследовании убийства, а психоаналитику образа главной героини и её окружения: картина пытается найти не следствия гибели мужа Сандры, а настоящие кровные причины. Но у неё не получается этого сделать! Даже не смотря на то, что весь второй акт "Анатомии" разворачивается в кабинете суда, где обвиняющий и подсудимая сталкиваются лоб в лоб друг с другом, вкидывая по очереди то одно, то другое доказательство в пользу виновности или невиновности главной героини, мы, зрители, так и не получаем точного ответа. Из-за этого очень многие зрители ругают "Анатомию": мол, в ней отсутствует тот самый финальный твист, присущий типичным детективным представителям, так и зачем вообще мы потратили на просмотр сиего творения целых два с половиной часа своей жизни? Но суть проекта кроется совершенно в другом. И именно за эту самую суть "Анатомия падения" так сильно и полюбилась академикам, именно поэтому фильм и получил главную награду на майском Каннском кинофестивале
Как раз в отсутствии поворотного момента в третьем акте у ленты и заключается основной лейтмотив: люди часто склонны прибегать к вымышленным данным и обманчивому подходу, чтобы раскрыть то или иное дело. И очень часто за неимением доказательств присяжным приходится по ходу додумывать за других те или иные факты, чтобы принять ту или иную сторону: мотив ленты заключается именно в этом. Мы на протяжении всей своей жизни часто приходим к поспешным выводам и заключаем быстрые соглашения, просто выдумав по очереди нужные доказательства правильности своего решения. Раскрывая по ходу психологической портрет главной героини, а заодно и углубляясь в её с мужем личную жизнь мы уже морально готовим себя к тому, что точного ответа насчёт произошедшего в начале ленты никто по итогу так и не получит. И это самый оригинальный подход из всех возможных!
Думаете, что на этом всё? Не зря же авторы весь второй акт так старательно пытались раскрыть нам внутренний образ Сандры Войтер: её конфликты с мужем, уход в творчество и нежелание заниматься повседневной бытовой рутиной. Именно в подобных сценах авторы забывают о существовании такого термина, как "лобовое письмо", и с помощью отличного сценарного (в некоторых местах даже визуального) нарратива раскрывают нам обоих членов семьи с самой откровенной стороны: все их внутренние тараканы и моральные травмы, из-за которых у Сандры и Сэмюэля не получается выстроить тёплые искренние любовные отношения на длинный срок. Это пример настоящего фестивального фильма с большой буквы: где информация подаётся зрителю не в лоб, а заставляет его подумать над произошедшим и осмыслить всё это уже у себя в голове, индивидуально от каждого
Разумеется невозможно умолчать и про потрясающие актёрские работы: настоящим преступлением было не отдать на "Каннах" приз за лучшую женскую роль Сандре Хюллер: её постепенное преображение экранного образа ближе к концовке может оставить любого в максимальном катарсисе. Отдельной похвалы стоит и Мило Машадо Гранер, исполнивший роль слепого двенадцатилетнего сына главной героини: парнишка в "Анатомии" отыграл лучше большинства актёров из типичных представителей авторского/фестивального кино/артхауса. Кстати, замечали ли вы, что именно в независимом кино почему-то и дебютируют все самые главные начинающие киноталанты?
К сожалению, даже в случае "Анатомии падения" авторы не смогли убежать от присущих данному кинонаправлению минусов: в первую очередь, это затянутость. Весь судебный акт пролетает на одном дыхании, а в третьем компилируются в единое целое все итоги психоаналитического разбора протагонистки "Анатомии". Но как жестоко в картине провисает её начало: действительно, зрителя будет очень сложно удержать у истории, если первые сорок минут в ней - самые душные и затянутые во всём сценарии
"Анатомия падения" - самый не тривиальный выбор в качестве лауреата "Золотой пальмовой ветви" на Каннском кинофестивале за последнее десятилетие. Поначалу шаблонный и лекальный детективный триллер ближе к финалу превращается чуть ли не в суровую психоаналитическую драму, которая при помощи шикарного нарратива отлично передаёт весь спектр эмоций основных персонажей ленты, когда сами герои не произносят при этом ни слова. И очень жаль, что массовые зрители, в основе своей, так и не ознакомились с данным, не побоюсь сказать этого слова, произведением искусства. Да, подзатянутым, да, сильно провисающим во многих моментах, но всё же искусством. Именно так сегодня и должно выглядеть авторское приземлённое независимое кино, а нам же с вами остаётся надеяться на то, что "Анатомия" максимально бустанёт желание начинающих постановщиков творить в кинематографе своим максимально неординарным стилем
Плюсы:
- Глубокий нарратив
- Отличная проблематика
- Финальный лейтмотив
- Напряжённый судебный акт
- Холодная атмосфера
- Потрясающие актёрские работы
Минусы:
- Подзатянутое повествование
- Провисающий первый акт
8/10
- Любовь моя. Я просто хочу, чтобы ты знал: я не монстр, которого ты видишь перед собой. Всё, что ты услышишь на суде, всё это просто.. это искажено. В реальности всё было не так...
