Несмотря на редкие кассовые успехи и периодические попадания российских фильмов в списки лауреатов международных фестивалей, отечественное кино никак не может выбраться из той ямы, куда оно попало после 1991 года. Чуть ли не ежедневно случаются премьеры, но преобладающее количество работ посредственны. Об этом говорят хотя бы невысокие оценки на платформах, а также возвращение зрительского интереса к советскому кинематографу.
Ситуация странная, потому что усилия по возрождению индустрии прикладываются немалые, киношколы выпускают специалистов, а потребитель готов нести свои кровные в кинотеатры. Что же мешает появлению новых Герасимовых и Файнциммеров? На мой взгляд всему виной несколько ошибочных установок, которые воспринимаются кинематографистами как правильные.
Превознесение роли картинки над сценарием. Если вы прислушаетесь к словам работников индустрии, то часто будете слышать в адрес того или иного фильма положительный отклик типа «замечательная картинка». При этом вы ничего не услышите про качество самой истории, диалогов, характеров, правдоподобности и т.д. Есть красивая картинка, значит это хорошее кино!
Как следствие сценарий пишется за пару недель, переписывается продюсерами, вместо жизненных ситуаций насыщается гегами, трюками, шутками и т.д. Зато на постановочную часть и визуальные эффекты тратятся даже в том случае, когда они не так важны. Все ради впечатления, которое нужно оказать на зрителя!
Вероятно, это следствие бедности постсоветского кинематографа, когда реквизит собирали по знакомым, а актерам платили копейки. Также есть ощущение, что снять что-то красивое и безотносительно задач проекта для многих стало самоцелью.
Так или иначе, но дешевый сюжет при обилии использованных технических средств выглядит в большинстве случаев пошло.
Антропологический пессимизм. Это скорее культурный, а не кинематографический феномен. Однако он оказывает сильное влияние на качество сценариев. Речь о том, что пишущие люди убеждены, что у каждого из нас есть как минимум изъян. А если приглядеться внимательно, так и целый грузовик грехов и девиаций.
Соответственно, герой не может быть рыцарем в белых доспехах, все его мотивации — подлые и корыстные, а если и ведут к положительному результату, то по чистой случайности. Совершить подвиг такой человек может только под давлением обстоятельств или оказавшись в безвыходной ситуации. Кроме того, каждый из героев лишен социальных привязанностей и нацелен на достижение персонального блага или счастья.
Можно долго спорить, действительно ли природа человека настолько порочна, или мы просто не можем избавиться от стереотипов, навязанных Германом, параллельным кино и Балабановым. А пока у нас богатыри больше мелкие мошенники, нежели герои, корейские дорамы и японские сёнэны будут обходить отечественную кинопродукцию по всем фронтам.
Плохие сценарии. Объяснить причину ухудшения сценарного материала весьма сложно, учитывая, что некоторые из тех, кто сегодня пишет не ахти, раньше блистал и вызывал искренние восторги. Можно было бы предположить, что жесткие требования рынка убивают творчество, но это сомнительно. В других странах ведь не убили. Кроме того, всегда можно написать что-то хорошее в стол, а потом издать книгой. Но этого не происходит.
На самом деле, сценарий всегда является принадлежностью мира кино и сам по себе не может быть исключительно гениальным или бездарным. Именно процесс преобразования слова в движущиеся картинки и показывает, хорош сценарий или не очень. А это значит, что его качество определяется уже после создания фильма, с учетом тех изменений, которые внесли на этапе производства.
И поэтому, быть может, вопрос надо ставить иначе — почему в современной среде не рождаются художественные и захватывающие воображение истории. Возможны ли такие истории в принципе, или мы сейчас находимся в кризисе сюжетного производства? В своего рода межсезонье, когда мейнстрим еще не определен, но берега уже потеряны?
В любом случае на экране мы слышим фальшивые диалоги, видим непохожих на нас людей и наблюдаем нелицеприятную изнанку их жизни, в которой авторы копаются с большим интересом. Зачастую сюжеты глубоко вторичны, взяты из голливудского кинематографа, а значит, не могут ничего сказать нам о нашей жизни.