Вторая часть рассказа об одном из самых научных философских направлений, сформировавшее современную науку.
Всем привет! На связи Культурологический Ликбез. Продолжаем наш разговор о развитии философского направления позитивизма. Перед прочтением настоятельно рекомендую ознакомиться с первой частью, дабы не терять нить повествования.
К 20-м годам XX века наука во всех её проявлениях совершила значимый скачок. Для представителей позитивной философии стало мало одной борьбы с метафизикой, а поэтому мыслители всерьёз взялись не только за развитие научного метода, но и за выработку критерия того, что мы вообще можем называть научным знанием.
Неопозитивизм
Венский кружок и логический эмпиризм
Исследователи часто отождествляют деятельность Венского кружка и логического эмпиризма или позитивизма. Однако сам логический эмпиризм, несмотря на похожие постулаты, несколько шире, ибо включает не только представителей Венского кружка, но и часть философов из других стран в первую очередь из Британии.
Венский кружок стал новым поколением позитивистов, которые всерьёз занялись унификацией науки и продолжили вырабатывать универсальные научные методы. В основе деятельности кружка встал постулат, выраженный Эрнстом Махом в работе "Познание и заблуждение":
Любое научное суждение должно проверяться опытным путём, иначе оно бессмысленно.
Основателем кружка является философ и профессор Венского Университета Мориц Шлик. Под крышей этой школы работал целый ряд выдающихся учёных, включая экономистов, социологов, физиков, лингвистов и математиков. Но всех их объединяла вера в то, что наука гуманитарная или естественная обладает общими методами, а также у любого научного знания есть критерий. Этим критерием Венский кружок называл принцип верификации. Он означает, что знание является научным только тогда, когда мы можем его проверить и доказать. При этом, если рациональным путём нет возможности проверить факт (например, существование Бога), то такое знание считается бессмысленным и не относящимся к научному.
Одним из важнейших представителей Венского кружка стал Людвиг Витгенштейн, являющийся автором языкового или лингвистического поворота в науке. В своей работе "Логико-философский трактат" философ определил важные доктрины, сохраняющиеся в том или ином виде в науке до сих пор.
- Мы не можем в своём мышлении выйти за границу языка, ибо мыслим мы именно на языке.
- Не существует никаких потусторонних миров, а есть только реальный, который состоит из фактов и событий. И именно им занимается наука.
- Предложение в языке — это отражение реального мира. Они имеют одинаковую природу с миром. Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в виде предложения.
- Сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами.
- Этику, эстетику, религию и прочие высшие явления нельзя познавать научно, ибо они невыразимы языком фактов.
Ещё один представитель Венского кружка философ и логик Рудольф Карнап обрушился уже не только на метафизику, но и на философию вообще. По его мнению, истинность ни одного философское утверждение невозможно доказать, а потому философия не наука. С другой стороны, естественные и социальные науки имеют общий метод и способы проверок, сводимые к конкретным понятиям (предложениям), обозначающие предметы, явления или феномены. При этом Карнап выделял два вида подобных предложений: аналитические и синтетические. Первые логически необходимы и самодоказываемы, а вторые подтверждают свою истинность при помощи эмпирики (наблюдения, изучения, опыта и т.д.).
Неореализм
На базе идей Венского кружка и следуя собственной философской эмпирической традиции, восходящей к Ф. Бэкону, Дж. Локку, Д. Юму, в Британии 20-х годов сформировалась школа неореализма. Она очень близка идейно к Венскому кружку и входит в состав логического позитивизма, а главные представители этого направления Б. Рассел и Дж. Мур напрямую вдохновлялись работами австрийцев. Однако всё-таки были некоторые особенности.
- Во-первых, британцы больше уделяли внимание взаимоотношению субъекта-объекта в познании. Так, они признавали самостоятельность объекта.
- Во-вторых, они сводили всё человеческое познание к двум функциям: отбор и упорядочивание в опыте. Уж очень неореалист любил всякие категории, перечни, этапы и другие системы.
- Наконец, любой познающий субъект воспринимает объект не целиком, а как совокупность качеств: цвет, форма, размер, количество и т.д. Джордж Мур называл это чувственные данные. Кроме того, стоит отличать сами объекты от суждений и высказываний об этих объектах.
Итогом деятельности всех неопозитивистов стало окончательное вытеснение философии из области познания. Кроме того, были заложены основы для специального языка науки, состоящего из точных терминов и понятий. Проявил себя и новый принцип конвенционализм, то есть для создания универсального подхода и языка науки о терминах пытались договориться на научных конференциях.
Проблемы неопозитивизма
Однако, несмотря на все достижения, универсальность так и не сложилась. Язык науки не смог преодолеть особенности конкретных естественных языков. Принцип верификации оказался довольно ограниченным, ибо его сложно было применить в некоторых областях знаний. Например, в истории или когда речь шла о бесконечном множестве чувственно воспринимаемых предметов. Верификацию даже пытались заменить на верифицируемость, то есть проверкой опытным путём не сейчас, а где-либо и когда-нибудь потом, в перспективе. Но это противоречила основному положению истинности, ведь результаты проверки когда-нибудь потом могли дать совсем иной вывод.
Была и проблема в теории познания во взаимосвязи между объектом и субъектом. Неопозитивисты утверждали, что субъект может объективно смотреть на вещи и познавать их. Однако даже самая языковая теория Витгенштейна подразумевает факт того, что носители разных языков уже по-разному смотрят на одни и те же явление в силу того, что мышление=языку. Вот эти перечисленные проблемы пришлось уже решать следующему поколению позитивистов.
Постпозитивизм
Карл Поппер (1902 — 1994)
Одним из первых, кто стал критиковать постулаты неопозитивизма — это австрийский философ Карл Поппер. Он заострил своё внимание как раз на аспекте научного знания в виде верификации. Поппер настаивал на том, что этот принцип нужно заменить на фальсификацию. Если верификация означает принципиальную возможность проверить, то фальсифицируемость научного высказывания означает возможность эмпирического опровержения. Если какое-либо высказывание можно гипотетически опровергнуть, значит, оно сопоставимо с опытом, то есть научно.
Таким образом, Поппер опускает критерии истинности настолько, что само понятие истины оказывается ненужным в теории научного знания. Фальсификационизм утверждает, что невозможно проверить истинность убеждений об универсалиях или не наблюдаемых объектах, хотя можно отвергнуть ложные убеждения, если они сформулированы таким образом, что их можно фальсифицировать.
Кроме того, Поппер отвергал постулаты предшественников о том, что нельзя научно постигать высшие материи и даже им свойствена рациональность. С помощью дискуссии можно обнаружить и устранить противоречия в познании даже таких запутанных вещей.
Вообще, Карл Поппер очень интересная философская фигура, который написал много трудов на различные темы: где-то он был убедителен (теория познания), где-то не очень (критика историзма и политическая философия), но в целом когда-нибудь я захочу поговорить о нём отдельно.
Томас Кун (1922 — 1996)
Второй выдающийся постпозитивст и постоянный спарринг-партнёр Поппера по дискуссиям — это автор концепции научных революций и парадигм Томас Кун. В отличие от своего коллеги, этот учёный меньше критиковал, а больше занимался развитием идей предшественников. Кун утверждает, что развитие науки стоит рассматривать не как поступательное, закономерное накопление знаний на пути к истине, но как небольшие революции, которые ведут к кардинальному слому былых установок и попыток найти новое. Он справедливо отмечает, что характерным примером его теории является сами позитивисты, которые немедленно наследуют и перерабатывают опыт предыдущих философов, а революционно от него отказываются и пытаются бороться с метафизикой.
Куна с Поппером очень роднит и отказ от поиска какой-то там истины в науке. Американский учёный в большей степени видит задачи науки в практических и прикладных вещах, а не в поиске предельной категории. По сути, сам этот поиск истины предыдущими поколениями позитивистов, Кун клеймит, как подобие метафизики.
Имре Лакатос (1922 — 1974)
А вот этот не самый известный американский учёный венгерского происхождения, на самом деле фактически заложил современный вид научной методологии и функций науки.
Во-первых, он развил попперовский принцип фальсифицируемости науки до justificationism, что на русский язык довольно тяжело перевести, ибо получается что-то вроде подтверждённый или обосновывающий какой-то там -изм. Поэтому обычно этот термин не переводят. В чём его суть? Научное знание состоит из некоторого множества базисных предложений, считающихся обоснованными, и логических следствий из них. Базисные научные высказывания вместе со своими логическими следствиями образуют системы, обладающие той или иной степенью согласованности и логической взаимосвязи. Поэтому любое новое знание или выводы не обязательно должны быть 100% проверяемые, но с точки зрения здравого смысла и логики должна существовать большая вероятность того, что это соответствует реальность. Знаю, что всё довольно сложно объяснил, но когда речь заходит о методологии и философии науки (самый мой нелюбимый раздел) тут простыми словами не отделаешься.
Во-вторых, Лакатос определяет науку как конкурентную борьбу научно-исследовательских программ, состоящих из неопровержимого базиса, и специальных теорий, так называемых ad hoc, подходящих для конкретных и редких феноменов и явлений.
Наконец, одним из главных критериев любого научного исследования, да и главным принципом науки, Лакатос называет предсказательную силу. То есть это способность теории формулировать положение ещё не открытых объектов и явлений физического мира, исходя только из данных самой теории, не задействуя эмпирику. На этом постулате сформировалась вся современная теоретическая физика, да и не только она.
Джон Уоткинс (1924 — 1999)
А вот здесь неожиданная критика предшественников совсем с иного ракурса. Позитивист Джон Уоткинс обвиняет позитивистов-предшественников в том, что они несправедливо обошлись с метафизикой. Его знаменитая статья "Реабилитация метафизики" заставляет немного по-другому взглянуть на этот раздел философии. Он отрицает, что метафизика — это совсем антинаучно, более того, она даже связана с опытом, правда, косвенно. Метафизические доктрины имеют право на функционирование в роли протонаучных теорий, которые позволяют заглянуть на территорию скрытых параметров и неопределённых областей. В качестве примера он приводит детерминизм Спинозы, теорию поля, закон сохранения энергии, фрейдизм, которые подсветили важные вещи намного раньше, чем до них добралась позитивная наука. В таком аспекте Уоткинс отводит метафизике роль регулятора, которая заранее подсвечивает проблему и направляет учёного в нужную сторону, чтобы он там как следует покопался и нашёл уже научное подтверждение.
Направления, примыкающие к позитивизму
В этом разделе я совсем кратенько обозначу общие идеи направлений, родственные позитивизму. Их проигнорировать я не могу, а подробно мы поговорим о них в отдельных статьях. Считайте, что это анонс будущих материалов.
Американский прагматизм (рубеж XIX и XX веков)
Это философское течение, которое было полностью сформировано Чарльзом Пирсом, Джоном Дьюи, Уильямом Джеймсом в рамках отдельной нации и за её пределы фактически не выходило. Более того, политические и социальные идеи, выработанные этим направлением в изменённом формате до сих пор используются американской государственной машиной.
В философском же смысле, опираясь на идеи первой и второй волны позитивистов, прагматисты рассматривали мышление и науку лишь как средство приспособления человека к окружающей среде с целью успешного действия. Пирс вообще утверждал, что мышление необходимо не для познания, а для преодоления сомнений, являющихся помехой для действия. Вообще, прагматизм — это первичность практики над всем остальным. Знание же рассматривается как временный консенсус в определённой области в определённый промежуток времени. Пройдут годы, сменятся эпохи и появится новое знание, которое будет требовать нового соглашения. Вообще, суть прагматизма сами философы отлично выразили в максиме:
«Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»
Аналитическая школа философии (весь XX век)
А это школа до сих пор живёт и здравствует, более того, является одной из главных в философии и философии науки англосаксонского мира. А истоки всё здесь же, в позитивизме, а конкретнее в Венском Кружке и упомянутом выше неореализме Мура и Рассела.
Я вот прямо сейчас пишу, обработав материал по этому направлению и понимаю, что не смогу в двух словах сказать. Отделаюсь тезисно основными постулатами и обещанием, что следующий ликбез по философии будет об Аналитической школе:
- Изначально два основных направления: философия логического анализа и философия лингвистического анализа;
- Логический анализ как основной метод;
- В меньшей степени философия, в большей степени философия науки и лингвистика;
- Большое внимание изучению научного метода и самой науке о знании;
- В современности аналитическая философия эволюционировала до направлений философии сознания (взаимосвязь биологической работы мозга и мышления), прикладная этика (узкоспециализированные дисциплины, разбитые по сферам человеческой деятельности, например, биоэтика или деловая этика), психофизический дуализм (взаимоотношение тела и психики) и философия логики (всё о том же научном методе).
В большей степени, конечно, от современной аналитической школы осталось одно только название и условный общий метод. А вот спектр вопросов давно вышел за пределы эпистемологии (наука о знании) и гносеологии (наука о теориях познания).
Заключение
Я думаю, что значение позитивизма и так понятно, если вы внимательно читали обе статьи. В первую очередь это философское течение создало современный вид науки, развила критерии истинности в научном знании, сформировало множество общенаучных теорий познания и методологическую базу.
Но помимо этого, пытаясь утопить метафизику, позитивизм заставил "другую" сторону философии развиваться и доказывать свою нужность, отвечая на выпады. Результатом этого стала не бесспорные, но очень занимательные течения философии, вроде экзистенциализма, неокантианства, неогегельянства, а затем и постмодернизма.
Ну и, конечно, как бы ни отнекивались физики, химики и другие естественники от философии, именно течения позитивизма здорово помогли им в преодолении кризиса рубежа XIX-XX вв. и создании множества теорий в дальнейшем.
Важные работы неопозитивизма и постпозитивизма
- Шлик М. — Всеобщая теория познания
- Карнап Р. — Философские основания физики
- Карнап Р. — Значение и необходимость
- Витгенштейн Л. — Логико-философский трактат
- Рассел Б. — Principia Mathematica
- Мур Дж. — Доказательство внешнего мира
- Поппер К. — Логика научного исследования
- Кун Т. — Структура научных революций
- Лакатос И. — Доказательства и опровержения
- Уоткинс Дж. — Наука и скептицизм
Другие материалы по философии XX века:
Если вам понравился материал или рубрика — обязательно поддержите своим лайком. Для меня — это главное мерило популярности тех или иных тем и форматов.
На этом мы сегодня заканчиваем наше повествование. С вами был Культурологический Ликбез. Спасибо за прочтение!
Буду рад любым вопросам и отзывам по теме и нет в комментариях. А ещё можете предлагать свои темы в области культуры, о которых вам было бы интересно почитать.
Об авторе Культурологического Ликбеза небольшой пост для знакомства.