Вот! Сейчас мы точно узнаем, были подделаны факты о лунных экспедициях... Чего-чего? Слово "Факт", это синоним слова "Истина". Истину подделать можно? Мне такое слышать или видеть не доводилось.
Ну ладно, будем считать, что нам сейчас в деталях расскажут о том, была подделана лунная экспедиция (что только одна?) или нет.
Фотографию непонятно для чего отзеркалили. Стоп, это мелкие придирки.
Во! На счёт неестественных оттенков гораздо интереснее. А эталонные естественные оттенки изображений есть? Ну вот как квалифицированно сказать естественный оттенок на фотографии или нет? Понятно, что если показать изображение адмирала Трауна случайному человеку, то он вряд-ли признает на столько синюю кожу естественной, но тут ориентация идёт на то, что человек уже видел а чиссы в наших краях не водятся.
Возвращаясь к эталонам, а снимки из тех-же мест, выполненные с тем-же освещением и на ту-же фото-киноаппаратуру, но с естественными оттенками есть?
Вот, например, коллаж из песка разных оттенков. Какой из них естественный, а какой нет?
И ни одного примера противоречия снятого "самым элементарным законам физики". Утверждение есть, а обоснования нет.
Точно Рене, а не Кейсинг? И мне кажется или тут британских учёных помянули? Наверно, исследователь, это не обязательно учёный. Тогда ладно.
Странно. Статья написана в 2023 году, а автор до сих пор не в курсе, что фотографий в доступе без регистрации и СМС немного больше, чем несколько десятков. И как всегда ни каких ссылок на научные статьи в рецензируемых журналах по поводу достоверности фотографий.
Странно. «Космос-186» и «Космос-188» ещё 30 октября 1967 состыковались вообще без участия человека, да ещё и вне зоны связи с ЦУП. Американцы, правда, тренироваться со стыковкой начали ещё в марте 1966 года, но под бдительным присмотром человека. Так что, утверждение странное.
Лучше или не лучше современного калькулятора вопрос интересный, но бортовые ЭВМ в те времена все такие были. Производительность у аполлоновских бортовых ЭВМ была порядка 15 килофлопс (по другим данным 40). Плюс для сложных расчётов использовались компьютеры на Земле. Должного размера и мощности.
Да. Данные они брали из телеметрии с борта космического аппарата. Эти-же данные поступали и в бортовой компьютер. Но учитывайте. что система сбора и передачи телеметрии была независима от бортовой ЭВМ. И AGC из всего этого потока данных "видел" только текущие значения в регистрах. Да и то не все. Совсем все ему не нужны были.
Так что, ещё раз напоминаю, что бортовой компьютер Аполлона по мощности и интерфейсу пользователя был на одном уровне с советскими разработками.
От мизерного давления окружающей среды да. Защитит.
Переходим к радиации. Проникающей. Для ослабления гамма-излучения в два раза нужен слой свинца толщиной полтора-два сантиметра. На Луне уровень радиации выше, чем на Земле в 200 раз. Для снижения уровня гамма-излучения до привычного толщина защитного слоя из свинца должна быть 12-16 см. Со всех сторон. Лучше экран делать из обеднённого урана. Там потребная толщина будет раз в десять меньше.
Пара - тройка миллиметров алюминиевой кирасы ослабляет проникающую радиацию примерно никак. Легче стало?
В полужёсткий скафандр влезать удобнее и на груди можно разместить элементы управления. А вот снять такое в лунном модуле и отдохнуть без скафандра можно, но места он будет занимать мягко говоря много. Это не считая пространства для того, чтобы открыть у него дверь и влезть вовнутрь. Плюс к этому, мягкие скафандры у экипажей Аполлонов были и для влёта/посадки и для выхода в открытый космос. При использовании полужёсткого выходного скафандра полётный скафандр должен быть отдельным. Оно надо?
Переходим к температуре
Мне одному кажется, что автор только что опроверг вообще все выходы в открытый космос? Ну, космонавты не всё время на Солнце работают. Иногда и в тени. Когда станции, кода Земли. В жутком космическом холоде.
Мне интересно, как он зимой по улице ходит? А! Ботинки с теплоизоляцией от холодного воздуха и толстая подошва от холодного грунта. Кто бы мог подумать! У скафандров за вычетом отсутствующего вокруг него воздуха сделано так-же.
Не был Билл Кейсинг сотрудником НАСА. Он в Рокетдайне работал, а оттуда ушёл в мае 1963 года с должности руководителя отдела технических публикаций. А дальше его поведение адекватным не назовёшь:
И не он считал. Вычисления долей процента вероятности успешной экспедиции, это уже отечественные разоблачители лунной аферы постарались. Максимум, что можно найти у Кейсинга это:
Опять художественный свист.
И камни роботы собирали. Ага. Только этих роботов ни кто в глаза не видел. И экспедиций было шесть, а не три.
Ну да. Куча тренировок на Земле не показала, что лунный модуль тесноват. И что размеры люка не позволяют через него пролезать в скафандре с СЖО. И так сойдёт! В смысле, зачем нормальной ширины проходы делать для бутафории?
Правда, про лаз недостаточной ширины через стыковочный узел, это что-то новое. Раньше я такого не видел. Автору за это плюс!
А вот лунный ровер внутри кабины лунного модуля кроме смеха ни чего не вызывает. Ибо, боян. Или тут по контексту получается, что ровер в скафандрах не помещается? Да ну, бред.
Ой! А что за "легендарный документальный фильм"? И много мы знаем сверхзвуковых самолётов с грузовым отсеком? Не иначе, Конкорд прямо во время лётных испытаний арендовали. Он как раз в марте 1969 года первый полёт совершил.
Что, опять про звёзды? Гуглить "динамический диапазон". Мне повторяться надоело.
А ничего, что за этими визорами лунный модуль пристыкован? А от отнюдь не сажей покрыт и свет хорошо отражает.
Когда садился космический корабль Apollo он ракетные двигатели у поверхности не использовал. Он садился на парашютах и в воду. Там камни проблематично поднимать. А как посадочные двигатели не сдвигали пылинки можно на Ютубе посмотреть в многочисленных роликах со съёмкой посадки лунных модулей на Луну.
Ну да. Кроме меньшей гравитации других параметров описывающих взаимодействие реактивной струи и поверхности нет от слова совсем.
Для облака пыли нужна атмосфера. В лунных условиях высота выброса пыли из под колёс показана такая какая и должна быть.
Ну ладно, я могу быть неправ. Можете взять калькулятор и посчитать. Только методикой расчётов поделитесь.
Опять тени. Надоело!!!
А это что?
И по поводу замедленной съёмки, если воспроизведение ускорить в 2,5 раза, то будет "как на Земле", только человек не в состоянии с такой скоростью руками махать.
А вообще, устройте эксперимент: телефоны с записью видео есть у всех, снимите и замедлите. Посмотрите на сколько похоже будет.
Нет не сможет. Уменьшится вес, а масса останется. И 160 кг для человека слегка изрядно. Хотя... Навьючьте на себя рюкзак и разгрузку с грузом килограммов на 80-90, а, ещё в карманы штанов это груз распределите для равномерности и попробуйте попрыгать, только осторожнее, а то спину попортить не долго. Можете на видео снять, сейчас это нетрудно. Мне интересно, на сколько так кто сможет подпрыгнуть.
Ну да, ну да. Про дубли в кино ни кто не слышал. Все поддельные съёмки лунных экспедиций делали одним дублем как в театральной постановке.
А что там про окутанной мраком дальнейшей жизни астронавтов?
Про погибших астронавтов у меня статья есть, повторяться не буду.
А вот с хоронологией у автора явные нелады. Трое сгоревших заживо в течении года после полёта Аполлна-11, это либо экипаж Аполлона-1 погибший за два с половиной года до А полёта А-11, либо я чего-то не понимаю. Ну и про погибших в автокатастрофах можно было бы и поподробнее. Хотя бы список.
На этом статья кончилась комментировать больше нечего.
В общем, как-то без огонька. Низачёт!
P.S. Старый заголовок "Поддельные факты о лунных экспедициях разоблачены" признан кликбетным и его пришлось поменять.