Есть мнение, что Теория Относительности на самом деле ничего не говорит о пронизывающей (или не пронизывающей) вселенную материи. Но вспоминать об этом – табу, ввиду того, что само понятие эфира скомпрометировано. Это нередкое мнение, часто высказывающееся с опорой на научные авторитеты. Обычно, Эйнштейна, но здесь, почему-то, Роберта Лафина.
Далее последуют другие мнения, касающиеся проблемы эфира. В порядке нарастания неадекватности носителей. Однако, рассмотрения заслуживает первое, – авторитетное. Проблема здесь в трактовке понятия континуум.
Вообще, «континуум» в физике – сплошная, однородная среда, в которой могут беспрепятственно распространяться возбуждения. В узком же смысле говорят о пространство-временном континууме. В рамках Теории Относительности свойствами среды (только для гравитационных взаимодействий) наделяется пространство-временной континуум. Обычно, говорят просто о «искривляющемся пространстве», но правильно – именно так. Пространство трактуется, как среда распространения взаимодействий.
Сам Эйнштейн считал, что – в определённом смысле, конечно, – наука таким образом возвращается к концепции мирового эфира.
...Откуда, кстати, взялся миф, будто у любимого многими эфира были какие-то проблемы с Теорией Относительности, – тайна сия велика. Среды нет в Квантовой Механике. Взаимодействия там происходят между частицами, и переносятся другими частицами, – квантами, – а не средой. Однако, на следующем уровне, в рамках М-теории, объединяющей ТО и КМ, частиц уже снова нет, – а есть только континуум, флуктуирующий в 11 измерениях.
Следовательно, вопрос в том, в каком именно смысле можно отождествить континуум со средой, и конкретно с эфиром.
В том смысле, в котором это устроило бы современных эфироносцев, реплики физиков не понимающих, – сходства нет. Во-первых, в ТО речь лишь о гравитации. Все прочие взаимодействия осуществляются частицами, которым требуется чистая, незамутнённая сторонними смыслами пустота. Во-вторых, континуум там – пространство-временной. Четырёхмерный.
А в М-теории – вообще 11-мерный континуум.
Если среда вместо массы и плотности имеет измерения, одно из которых время, если среда – не вещество, не материя, – это, мягко говоря, противоречит представлениям не только об эфире, но и вообще о «среде». Не представлениям физиков, среду понимающих шире, но представлениям тех, кто уверен, что эфир – такой простой и так хорошо всё объясняющий, да ещё и способный дать человечеству бесконечную бесплатную энергию, – украли и скрывают враги.
Эфир, – мировую среду, – как кажется, легко представить. Он заполняет простое, понятное, трёхмерное пространство с прямыми осями, – и как-то там делает всё необходимое. Обычно уже это не прежний, светоносный эфир, рассматривавшейся наукой. Какой-то другой, но – не суть. В любом случае он остаётся обременённым прежним парадоксом. Среда, в которой распространяются взаимодействия, по определению легко обнаружима.
Можно себе представить лодку, раскачиваемую волнами. Почему раскачиваемую? Потому что, вода взаимодействует с бортом. Заменив молекулы воды на, допустим, нейтрино или вимпы, – при той же плотности среды, – мы получим лодку вертикально, с ускорением свободно падения «тонущую». Качаться она не будет. Слабовзаимодействующаяя среда пройдёт сквозь неё, импульс не передав. Как следствие, в рамках концепции светоносного эфира изначально и заведомо необъяснимым с точки зрения науки становился тот факт, что свет может наблюдаться, – в том числе даже невооружённым глазом. Если эфир, взаимодействуя с телами, не создаёт измеримого сопротивления движению, – как воздух, – его колебания не могут нагревать тела (свет может) и не могут быть каким-то образом «видимыми».
...Вторая засада в том, что заполняющая пространство среда не помогает понять, что такое пространство и время. Любители не рассматривают эти сущности, считая их субъективными. Физика же рассматривает, поскольку они существуют объективно. Пространство (протяжённость), время (длительность) и масса могут быть измерены равным образом. Инструментально.
Существуя же объективно, пространство и время должны обладать и объективными физическими свойствами.
Континуум в современном М-понимании сводит количество сущностей к минимуму, исключая, в частности, отдельное рассмотрение материи и энергии. Все сводится к свойствам пространства. То что мы считаем «взаимодействиями частиц» – обмен импульсом между многомерными волнами в пространстве-времени. Причём, и сама «волна» здесь не более чем визуализация не представимого. Равно как и в Теории Относительности искривления пространства и гравитационные воронки не более чем способы описания, позволяющие процессы представить.
...Вопрос, можно ли назвать континуум «средой», таким образом, праздный. Назвать-то можно что угодно, хоть средой, хоть эфиром, хоть горшком, – только в печь-то М-континуум всё равно не поставить. Среда, как её обычно представляют, немыслимо и бесполезно усложняет картину решительно ничего не объясняя. Иное впечатление складывается, только если не понимать, что в физическом объяснении нуждается.