Крым и Севастополь начали пестрить заголовками, что, мол, не прошло и двух пятилеток, как в Верховном суде Крыма так-таки реабилитировали В. Подъячего. Тут же обычно упоминается, что С. Клюев вообще не дожил до реабилитации и его реабилитируют посмертно, вероятно. В абсолютно развинченной манере, тем не менее, именно севастопольские и крымские издания поминают то обстоятельство, что долгое время крымские суды, в которых «засели украинские судьи», отказывали и тому и другому именно в реабилитации, хотя приговоры по ним и были отменены. И уж совсем меня возмутили комментаторы, которые по поводу того, что суды применяли законодательство Украины в этих делах, завыли что-то вроде «чемодан-вокзал-хохляндия». Я этих суперпатриотов как раз в Крыму и Севастополе насмотрелся аж до не могу. Кстати, вот на Донбассе таких замечательных воплей куда меньше. Вообще, доложу я Вам, Донбасс... ну, как-то посуровее и посерьёзнее Крыма.
Давайте разберёмся с ситуацией.
Причём начну я не с судебных дел, а с показательной реакции людей.
Крики с чемоданами
You can take the girl out of the country, but not the country out of the girl... (да-да, это как раз оригинал, который переведён на русский язык и стал поговоркой о Дуньке из деревни). Крымчан вывести с Украины оказалось много проще, чем вывести Украину из крымчан. Никому в голову не приходит, что крики «чемодан-вокзал-...» по каждому поводу и без повода это типичное проявление именно современной Украины? Вообще-то у нас, в России, и это можно было уже за пару пятилеток заметить, так себя не ведут. Заметьте, можно сколько угодно негодовать по поводу поведения того же Макаревича или Абрамовича, можно их осуждать, можно требовать суда над Абрамовичем или Макаревичем, но выгонять их... Да даже если Г. Каспаров, крайне, как выясняется, злобный, амбициозный и неумный человек приедет в Россию (если только он не утратил гражданства, конечно), он на полном праве, как Вы и я, пройдёт через паспортный контроль и услышит «С возращением на Родину!» даже если через пару шагов на его руках и будут защёлкнуты наручники.
Советую запомнить всем и каждому: кричалки вроде «чемодан-вокзал-...» это проявление именно антироссии, так кричат или дураки или откровенные враги. (Попрыгайте ещё хором: «Кто не скачет, тот — хохол!», ага, очень «патриотичное» зрелище...) И отнестись к этому следует или как к дуракам или как к врагам. Да, я считаю, что и лишение гражданства и, тем более, любая принудительная высылка являются действиями, порочащими государство. Другое, конечно, дело, если предпринимая подобные действия, вы имеете в виду скорейшее исчезновение государств вообще, хотя и в этом случае от подобного надо воздерживаться. Во всяком случае, я это никак не одобряю. По крайней мере, сейчас, в современной обстановке, с современным обществом и с современным образованием и знанием. А не тогдашними. Кстати, Ф.Э. Дзержинский в этом пункте расходился с В.И. Лениным. Вот такой вот В.И. Ленин был диктатор и террорист, небось, сразу же Феликса Эдмундовича на Соловки закатал, аль на Магадан... нет? вот странно!
В заключение повторюсь: я считаю, что заявления, требования о высылке гражданина России за границу, о лишении его гражданства без его прямо выраженной на то воли, отказ в реализации им его прав гражданина должно считаться в России преступлением. За это необходимо осуждать установленным порядком, а при тяжёлых последствиях подобного — лишать свободы на приличные сроки. Да, да, за слишком длинный язык и весьма короткие мысли.
Вы думали один В. Зеленский такой? Да он, вообще говоря, в этом смысле не выпадает из общества Украины. А в таком случае чем в обсуждаемом отношении отличаются от сбацателя на рояле эти крикуны? Да только тем, что при всём том клоунского и артистического таланта у В. Зеленского поболее будет.
Да уж... Дунька и деревня... Мавпаки, они мавпаки и есть.
Бывшее гражданство судей
Как мы видим из истории, само по себе проживание во враждебном государстве и даже занятие должности в нём ещё не означает, что перед нами непременно враг. Человек никогда не равен самому себе. И пусть кинет в меня камень тот, кто вообще не менялся с рождения, чьи устремления, идеалы, да и способы действия и суждения были неизменными с подросткового возраста. А напомню, что Украина стала самостоятельным государством задолго по меркам человеческой жизни до воссоединения Севастополя и Крыма с Россией. Можно спорить, разумеется, был ли Севастополь вообще и в составе УССР и в составе Украины, но невозможно отрицать того обстоятельства, что на этих территориях обоснованно или нет, но действовала юрисдикция Украины. До 2014 года, заметим. И в 1991 году, например, мало кто вообще видел в этом какую-то трагедию, а есть сейчас вполне себе зрелые люди, которые вообще родились под этой юрисдикцией. Записывать этих людей в граждан России второго сорта... это почти равносильно разрушению прежде всего России, а к такому отношение должно быть однозначное, ровно такое же как к чемоданным призывателям.
Да, мне не нравится то, что бывшие судьи Украины, особенно занимавшиеся уголовными делами и делами об административных правонарушениях, равно как и бывшие сотрудники СБУ, заняли государственные должности в России. Ещё раз: мне это тоже не нравится. Но не более. Только на этом основании я не готов даже сформулировать отвод в процессе, но при этом в индивидуальном порядке я вполне могу взаимодействовать с этими людьми, или напротив, но они — никак не прокажённые, хотя, например, вовсе не обязательно было бывшего главу СБУ в Крыму делать советником главы РК. Личные отношения это личные отношения, а вот государственные — государственные. Но при капиталистическом устройстве общества этого вполне понять нельзя. В капитализме само государство является частно-классовым, причём консервирующим именно классовость, поэтому там — примат частно-классового. В государстве диктатуры пролетариата, если только оно не сползает в контрреволюционный процесс, классовость как раз преодолевается.
Ещё раз: да, мне это не нравится, и я вполне могу задать вопрос любому судье с Украины, который теперь надевает российскую судебную мантию: «А совесть не мучит?»
Это можно было бы преодолеть, если бы судьи были выборными. Если бы выборными были народные заседатели (не путайте с присяжными!). Вот в этом случае судей выбирал бы себе народ и он сам решал бы кто именно будет осуществлять правосудие и сам оценивал бы конкретного человека и его качества, да, возможно, проявленные и при власти Украины. Пока же гавкать на человека, просто попрекая его только тем, что он определённым образом жил на Украине... по крайней мере нечестно именно со стороны крымчан и севастопольцев. Почему? А потому, по крайней мере, дорогие мои, что и крымчане и севастопольцы резво и дружненько вполне себе финансировали ту самую ненавистную украинскую власть, хотели они того или не хотели. Ибо альтернативами финансированию были или переход на нелегальное положение или те самые чемоданы с вокзалами. Съели, крикуны?! Если мало, то могу насовать таких обвинений полную панамку. Или это — другоэ?
Кроме того, а кто Вам сказал, дорогие крымчане и севастопольцы, что все юристы России как один метнулись кабанчиками в 2014 году в Крым и Севастополь, чтобы занять должности? Напомню, партии большевиков, которая могла послать любого в порядке партийной дисциплины, у нас пока нет, и коммунистов (настоящих, а не меньшевиков из КПРФ) вы, дорогие мои, в Севастополе изрядно гнобите. Так вот, со знанием дела доложу Вам: не сильно много было желающих бросить всё и катиться куда-то за тридевять земель, чтобы тянуть судейскую рутину на полуострове. Это вы, дорогие крымчане, полагаете, что Крым это место, где мёдом намазано, но есть огромное количество людей, которые при прочих равных обстоятельствах предпочтут Камчатку Крыму, или сибирскую тайгу, или тундру... И дело не только в климате, уж поверьте, но и в сообществе, в нравах... да, тоже. Да, кто-то поедет для того, чтобы... вывести Украину с Крыма, но, простите, а не крымчане ли, например, кое-кого из континентальных россиян умудрялись со второго слова несогласия называть чужаками и понаехавшими, на что получали отповедь? Кроме того, а кто вам, дорогие крымчане и севастопольцы, вообще сказал, что там, на континенте нет сервильных и гадких чиновников, и что в Крым-то, уж конечно, приедут просто герои в сияющих доспехах без страха и упрёка? Это вы сами себе внушили? Тогда это — проблема ваша... причём каждого лично. Никто ничего подобного никому не обещал. Напомню, что всё население полуострова едва ли превышало четвёрку районов Москвы и всего-то раза в два было больше населения Новосибирска, например.
Повторю, чтобы было понятно: да, мне тоже не нравится, что судейский корпус на полуострове не поменяли полностью, но, подчеркну, это не основание для обвинения кого-либо в чём-либо. Я считаю, что во всей России надо полностью менять способ формирования судов, но это имеет такое же отношение к Крыму, как и к Чукотке или Владивостоку, Калининграду и Петропавловску-Камчатскому. И это не означает, что допустимо бросать обвинение судье только в том, что судья этот был судьёй на Украине.
А вот теперь давайте отвлечёмся от всего и рассмотрим дела уже как юристы.
Фабула
В. Подъячий и С. Клюев были осуждены на Украине приговором Апелляционного суда АРК от 28 февраля 2011 года по ст.110 ч.2 УК Украины «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины». После воссоединения Крыма и Севастополя с Россией они, естественно, стали добиваться снятия судимости и реабилитации. Интуитивно понятно почему. Их деяние, в сущности, составляло требование проведения референдума о воссоединении Крыма и России и связанные с этим призывы и агитацию. Так вот, суды приговоры-то отменили, судимости-то были сняты, но при этом по нереабилитирующим основаниям. С. Клюев не успел при жизни добиться реабилитации.
Всё дело было в том, что Федеральный Конституционный Закон, регулировавший переход юрисдикции на полуострове, предусматривал в отношении всех состоявшихся судебных актов сохранения status quo, а все отношения до момента воссоединения Республики Крым и Севастополя с Россией вроде как должны были регулироваться именно законодательством, которое действовало на момент таких отношений (принцип историзма). Закон этот, между прочим, был подписан как раз тем самым человеком, который был так популярен в 2014 году в Крыму. Имя назвать? То, что при этом есть по крайней мере одно нарушение Конституции РФ, этот человек не заметил... наверное потому что, будучи студентом юрфака, много пива пил.
А чтобы менее всего появилось желание по этому поводу пускать пузыри, ответьте:
какое положение Конституции РФ при этом нарушалось, как и почему?
После того, как дело дошло сначала до Верховного суда РФ, а затем было рассмотрено в Пятом кассационном суде (г. Краснодар), оно снова приехало в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения в новом составе судей. Там оно было рассмотрено в который раз и совсем недавно и было признано-таки право на реабилитацию в отношении В. Подъячего.
Оговорюсь сразу: дела я не видел, судебных актов не читал, использую только ту информацию, которая мне доступна. И потому рассматриваю казус только с точки зрения известного же применения закона, но не с точки зрения, скажем, фактов. Скажем так: как по моему мнению рассуждали юристы в суде и как рассуждал бы я.
Применимый закон
Не смотря на всё возмущение по поводу того, что вот-де судьи, в прошлом-то украинские (!), применяли и применили в деле именно нормы законодательства Украины, я как раз считаю, что они поступили, — ещё раз: кто бы они ни были! — правильно. Они применили, заметим, нормы Украины не просто так, а в силу именно российского законодательства, в котором утверждён без изъятия принцип историзма: дения, бывшие в прошлом, регулируются теми нормами, которые были в прошлом. Применять же законодательство по какому-то собственному усмотрению, если это усмотрение не оставляет сам закон, и даже по внутреннему убеждению или на основании как-то понимаемой обстановки суды вообще не вправе. По внутреннему убеждению не нормы применяются, а оцениваются доказательства, причём исключительно на достоверность и достаточность, а также обстоятельства. Нормы же применять по внутреннему убеждению никто, между прочим, судьям в России пока не дозволял. Я как раз считаю, что вот эдакое применение по своему усмотрению и пониманию окружения составляет состав преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. РФ, РФ, а не Украины!
Действительно, в момент совершения инкриминируемых деяний осуждённый украинским судом совершал их на территории, на которой действовали нормы законодательства Украины. По этому критерию он был осуждён правильно. Украинским судом правильно. А российский? А российский применил нормы Федерального Конституционного Закона и вследствие этого применил и законодательство Украины. Потому что в деле при рассмотрении по его существу в силу именно ФКЗ РОССИИ применимым законом является именно закон Украины.
Если бы тот самый Федеральный Конституционный Закон предусматривал какие-то изъятия, то и применение законодательства судьями, — ещё раз для тупоумных (остальные могут это пропустить!): кто бы эти судьи ни были, хоть гражданами Парагвая, — было бы иным. Кстати, для того, чтобы подобные вещи учитывать в Федеральных законах, у крымчан и севастопольцев есть депутаты партий и члены Совета Федерации. Они, правда, куролесят выше меры, а не работают, но это уж там сами с ними разбирайтесь, если можете, если они вообще ваши. Могу доложить крымчанам, что это — не самые измученные бытом и работой люди. Смерть в 48 лет от инфаркта от безостановочной работе где-нибудь в коридоре Госдумы или Совета Федерации, как Ф.Э. Дзержинскому, им не грозит. К ним претензий нет? А зря! Вот уж к этим персонажам куда как больше вполне обоснованных претензий, чем к судьям.
Почему не реабилитация
Насколько я понимаю и это то, о чём я говорил с самого начала, отмена приговоров должна была произойти в соответствии со статьёй УК РФ, которая предполагает прекращение преследования и освобождение от ответственности в отношении деяний, которые перестали иметь в себе общественную опасность.
Ну, например.
Считалась преступлением спекуляция, то есть скупка и продажа с целью получения наживы. Она действительно вела к товарности и потому именно и считалась имеющей в себе общественную опасность. Однако настала контрреволюция, и спекуляция перестала считаться общественно опасной, потому что в капиталистическом обществе вообще всё — товар, даже то, что товаром быть не должно; всё имеет цену и ничто не имеет ценности. Спекуляция, таким образом, перестала считаться имеющей в себе общественную опасность. Понятно, что в этих условиях необходимо прекращать преследование и снимать с человека ответственность. Иначе получается, что один — герой товарного обращения, ударник, можно сказать, а другой в том же самом обществе за то же самое сидит в колонии. А так как они — братья по классу, а внутри класса всё же устанавливается некоторая солидарность, то того, кто в колонии, надо выпускать. Логика тут есть. Основание кривое, а логика как раз прямая.
Правда, и тут не всё так уж просто. Представим себе, что человек осуждён и отбывает наказание за фальшивомонетничество. Представили? Ну, подделывал ассигнации... разве такого не бывает? А пока он сидит, наличные денежки уже ликвидировались вообще, стали исключительно цифровыми, а потому и такого преступления как фальшивомонетничество не стало. Ну, не считается преступным невозможное деяние (принцип возможности в регулировании). Подделка «катенек» — какое угодно преступление или вообще не преступно (в зависимости от субъективной стороны), но вот точно сейчас никак не фальшивомонетничество. Так вот в этом случае как? Не торопитесь с ответом — не так-то он прост и очевиден... даже для судей, которые в прошлом не были украинскими судьями, ага.
Но проблема в том, что вот так в лоб согласно нынешнему российскому закону нельзя решить вопрос о реабилитации. Перечень оснований освобождения от ответственности, который даёт право на реабилитацию, весьма ограничен. А судьи, напомню, руководствуются, вообще-то именно нормами закона.
Так что, как видите, почему был отменён приговор мне понятно, почему применялось законодательство именно Украины в приговоре — тоже понятно. А вот почему произошла всё-таки реабилитация, как в этом случае рассуждал суд, который, между прочим, опять-таки назвал в приговоре нормы законодательства именно Украины — нет, пока не ясно. Вполне возможно, что какие-то обстоятельства и факторы я просто не рассмотрел в силу того, что мне они неизвестны, как, между прочим, неизвестны и большинству истошных крикунов. Хотя я и понимаю, что не реабилитировать человека за то, что является как раз деянием согласным с интересами России — абсурд. Но абсурд этот кроется не в судьях, абсурд этот кроется, как я понимаю, в законах.
Но это уже точно иная песня, касающаяся вовсе не только Крыма и Севастополя, ЛНР, ЛНР или Херсонской и Запорожской областей. И дикими выкриками тут не поможешь. Тут нужна системная и спокойная работа с законодательством, а не галдёж суперпатриотов, от которых лично меня уже тошнит.