После публикации статьи о том, что долговая нагрузка на бюджет России может в перспективе ближайших лет превысить уровень США,
в комментариях последовало много критики. Поэтому считаю важным продолжить эту тему и ответить на замечания комментаторов.
Прежде всего, хочу сказать следующее. В своей статье я хотел показать общее сходство доли расходов в бюджете на обслуживание долга в России и в США, а не предоставить какие-то супер-точные расчеты. Обратить внимание на то, что аналогичный уровень расходов в США называют катастрофическим предвестником обвала экономики, а в России - приемлемым и некритичным.
Я считаю, что даже примерное равенство этих показателей дает мне право делать такие выводы.
При этом в деталях я действительно мог допустить некоторые неточности, на что мне и начали указывать комментаторы. Но эти неточности не меняют общей сути написанного и общих выводов.
Давайте теперь конкретнее. Вот, например, одного комментатора так задела моя статья, что он даже решил написать на нее жалобу. И обозначил свои претензии в виде трех пунктов, вот они.
С этим комментатором я больше общаться не буду - он в бане. Потому что читатели, которые пишут на меня жалобы, уж точно не способствуют развитию канала, так что пояснения будут для других. Также я никогда не общаюсь с хейтерами в принципе - считаю это контрпродуктивным.
Итак, по пунктам:
1. Наврал про расходы на госдолг. Они только за 7 месяцев составили 460 млрд, за год составят около 800 мдрд. В комментариях он вертится как уж на сковородке и что-то говорит про погашение тела долга, но любой вменяемый человек знает, что США никогда не гасит тело долга, а только рефинансирует старый долг и берет новый. Этот долг составляет теперь 33 трлн, в прошлом году был менее 30.
Про расходы на госдолг США за несколько месяцев указали и другие комментаторы, и, что интересно, все они приводят разные цифры, ссылаясь на разные источники.
Например, превысили 900 млрд за 2 квартала:
Или 460 млрд за первые 7 месяцев финансового года:
Или 830 млрд долларов на июль:
Так что поясняю всем сразу.
Я сравнивал расходы на госдолг, изначально заложенные в бюджете США на 2023 год и заложенные в бюджете России на 2023 год. И не наврал - указана точная цифра бюджетного плана. Комментаторы указывают, что уже в процессе исполнения бюджета в США они выросли и приводят другие, большие цифры. Ну так и в процессе исполнения бюджета в России они тоже выросли!
Таким образом, и в российском бюджете фактические (а не плановые) расходы на обслуживание госдолга окажутся больше (уже точно не 1,6 трлн, а более 1,8 трлн). Фактическая, а не плановая общая сумма расходов бюджета тоже может измениться, и окончательные цифры еще не известны, т.к. год не закончился.
Также у меня нет информации о том, сколько в России потрачено на обслуживание госдолга в помесячном разрезе. И финансовые года у нас разные: с января по декбрь и с октября по сентябрь. Поэтому я сравнил плановые цифры годовых расходов, что считаю логичным сравнением, исходя из информации, имеющейся на данный момент.
Фразу "любой вменяемый человек знает, что США никогда не гасит тело долга, а только рефинансирует старый долг и берет новый" считаю абсурдом. Когда у инвестора подходит срок погашения облигации, ему что, вместо денег Минфин США выдает новую облигацию? Нет, конечно. То, что Минфин привлекает новые заемные средства, чтобы погасить старые - это отнюдь не равно "никогда не гасит тело долга". Так же поступает и Минфин России, ведь госдолг сейчас тоже постоянно растет. Старые выпуски погашаются за счет новых и более дорогих. Никакой разницы.
Идем далее.
2. Если он прогнозирует что-то на 2024 год и далее, то он должен учитывать рост обслуживания долга США, так как сейчас все рефинансирование происходит под 5% и выше. Расходы, таким образом, уже в следующем году превысят 1 трлн долларов. При этом он также лжет, что большая часть долга выпущена под 1%. Сейчас средневзвешенная ставка по векселям 5,38%, а по нотам 2,11%.
На 2024 год и далее у меня есть точные прогнозные данные по российскому бюджету - они опубликованы в открытых источниках, и я их описал. А по американскому бюджету таких данных у меня нет. Поэтому я учел рост обслуживания долга США, но написал, что он явно будет слабее, чем в России из-за большой разницы в процентных ставках. Моя цитата:
Таким образом, уже в 2025-2026 годах долговая нагрузка на российский бюджет, вероятнее всего, превысит долговую нагрузку на американский бюджет (хотя там она, видимо, тоже вырастет, но не так сильно).
Считаю это логичным: чем выше ставки - тем быстрее будет расти долговая нагрузка. Долговая нагрузка по ставке долга в 2 раза выше будет обгонять долговую нагрузку по ставке долга в 2 и более раз ниже.
По поводу "он также лжет, что большая часть долга выпущена под 1%. Сейчас средневзвешенная ставка по векселям 5,38%, а по нотам 2,11%.". Я исходил из того, что в последнее время учетная ставка ФРС США держалась на околонулевом уровне (с 2009 по 2016 и с 2020 по 2022 годы - всего 9 лет).
На тот момент облигации эмитировались с аналогичной околонулевой доходностью (ставки доходности по государственным бондам всегда примерно равны учетной ставке ЦБ плюс-минус). Поэтому написал примерные цифры 1-2% средней доходности. Кстати, по российским облигациям я тоже написал такие же примерные цифры. Ставки по американским и российским бондам в любом случае отличаются в разы. И тогда, при низких ставках, и сейчас, при высоких.
Хорошо, пусть будет большая часть выпущена под ставку около 2%, а не 1%, если это так принципиально. Хотя у меня нет точных данных на этот счет, повторюсь, прикинул примерно. Сути и выводов это никак не меняет.
Ну и, наконец:
3. Следующий подлог: он берет соотношение обслуживания долга не к доходам бюджета, а к расходам. У России бюджет сбалансированный, дефицит около 1%ВВП. А у США 4 трлн доходов и 6 трлн расходов. Разумеется для оценки устойчивости надо брать отношение к доходам, тогда цифры для США вырастут в 1,5 раза сразу. Но тогда сову на глобус не натянешь.
Это вообще не считаю каким-то серьезным аргументом. Поэтому и пояснять не буду. Буду продолжать считать соотношение любых расходов бюджета именно к расходам, а не к доходам. Как это делают все экономисты. Как это делают при анализе российского (или любого другого бюджета, хоть даже личного или семейного), его структуры: все расходы считаются в соотношении к общим расходам, а не доходам. Такой подход считаю правильным и общепризнанным.
Еще хочу акцентировать внимание на том, что в США, с моей точки зрения, цикл снижения ключевой ставки начнется раньше, чем в России (цикл повышения уже завершен, в крайнем случае - почти завершен). В России же пока что планируется ее дальнейшее повышение, а потом еще какое-то время сохранение на высоком уровне. И снижаться она будет медленнее и слабее, чем в США. И даже после снижения останется на гораздо более высоких уровнях (разрыв со ставкой США будет больше, чем он был, например, когда там были нулевые ставки). Исходя из нынешних экономических реалий.
Поэтому еще раз делаю вывод, что долговая нагрузка на бюджет (это доля расходов в общих расходах бюджета) в России приближается к аналогичному показателю США, и скоро может сравняться, а потом и превысить ее. Исходя из нынешних тенденций все идет к этому.
И также снова акцентирую внимание, что долю расходов на госдолг в 1,7% ВВП, которая в США уже сейчас, и это по информации критикующего комментатора, ссылающегося на наши СМИ,
в России считают катастрофически-критической. А собственную точно такую же долю, которая планируется на 2026 год - неопасной, приемлемой, не несущей никаких рисков для бюджета.
Ну и что, что между этими показателями разница в 3 года. Сами показатели то одинаковые! И для США долговая нагрузка в 1,7% ВВП почему-то супер-критически-опасна, а для России - нормальная и безрисковая. Какие-то двойные стандарты получаются.
И еще раз в заключение. Показатели долговой нагрузки на бюджет УЖЕ СХОЖИ. Они УЖЕ БЛИЗКИ ДРУГ К ДРУГУ. Плюс-минус. И далее Россия БУДЕТ ДОГОНЯТЬ США по долговой нагрузке, а не отставать. В моем понимании - в ближайшие 2-3 года может догнать и перегнать. Вот это та основная мысль, которую я хотел донести в своей публикации. Независимо от того, какие там точные цифры конкретно на текущий момент.
И да, это просто мои мысли, которые я вот так обосновываю. Как и любой человек, я имею право на ошибку, и не претендую на абсолютную, 100% истину. Каждый вправе со мной не соглашаться и делать собственные выводы.
Как-нибудь я планирую даже написать статью с описанием своих самых значимых ошибок в прогнозах. Вот, например, в прогнозе курса рубля в начале года я ошибался, полагая, что девальвацию начнут сдерживать гораздо раньше.
Дзен не показывает все публикации в ленте даже подписчикам. Чтобы читать все мои статьи - заходите непосредственно в канал.
Ваш лайк и подписка - это необходимая поддержка каналу!