... Отчаявшись написать сниппет, точно отражающий суть статьи, отвечающий на вопрос: "Стоит ли её читать?",- решил просто написать.
В конце концов "сниппет" - рекламный трюк, обман, маркетинговый выстрел в сторону неопытных душ, "квалифицированных потребителей" информации, граждан общества нового типа, в формировании которого мы имеет (не)удовольствие участвовать.
Поэтому размял перо, то бишь пальцы - и к сути.
Вопрос на засыпку
Живём ли мы все в одном и том же мире?
Переформулируем вопрос.
Верите ли вы, что другой человек воспринимает тот же самый мир и тем же образом, что вы?
Подобные вопросы обычный человек не задаёт. А знаете почему?
Потому, что большинство граждан живёт в ловушке собственного ума (про тело я молчу, чтобы помидорами не закидали). Исключительно трудно представить, чтобы ум задавал вопросы о себе самом, представить рыбу или волка, задающихся вопросами о смысле собственной, животной формы жизни.
"Вопрос о" - всегда вопрос сверху, со стороны. Это всегда внешняя, по отношению к предмету, точка зрения. В данном случае - внешняя, по отношению к уму.
Сейчас кто-то скажет: "У человека есть не только ум, но и Наблюдающее сознание!"
Ага, у некоторых-таки есть. Но я говорю не о "некоторых".
Для большинства ответом на вопрос: "Живем ли мы в одном и том же мире? И если да - то почему вы так думаете?"- будет: "Потому что это очевидно".
Стоит ли объяснять, насколько этот ответ безумен?
"Очевидно" с чьей точки зрения? С вашей? Но вопрос хотя бы прочитайте внимательно, там есть личное местоимение во множественном числе ...
Кто такой сумасшедший?
Это человек, который уверен, что его мир - единственный.
Следовательно, (да-да, не удивляйтесь, сумасшедшие умеют думать логически!) поскольку мир единственный, то как могут другие люди жить в "другом", то есть несуществующем мире, как они могут "по-другому" воспринимать то, чего вообще не существует?
Это логика безумного ума.
(Задание со "звездочкой". Сможете логически показать безумие этой логики с опорой на законы логики?)
Вы когда-нибудь общались с настоящим сумасшедшим? Нет, я не шучу, и не имею в виду "большинство". Я говорю о настоящем, клиническом сумасшедшем?
Такие люди с первого, и со второго взгляда могут выглядеть совершенно нормальными и даже умными.
Однажды в институте патентоведения я разговорился с бывшим главным инженером военного завода, который сошел с ума и стал изобретать ... медицинские изобретения. (Ничего, что тавтология? Зато понятно).
Псих может, например, представить, что он и есть Наполеон. Он будет вести себя как Наполеон, а санитары и главврач будут ему подыгрывать, чтобы "наполеон" не вошел в состояние бешенства. (Зачем беспокоить душу почем зря?)
Но если "наполеону" подыграют другие "наполеоны", а также "солдаты" его "великой армии", ее "полководцы" и "маршалы" - то что произойдет?
Произойдет мир, в котором мы живем.
Эта гипотеза легко проверяемая, при условии, что вы способны взглянуть на себя со стороны.
Хотя бы немножко, чуть-чуть, искоса, боковым зрением, как смотрят на очень далекую звезду в ночном небе, которую, уставившись на неё прямо, увидеть невозможно. И тогда вы сможете узреть проделки собственного ума.
"Даже немножечко, чайная ложечка - это уже хорошо".
Самоотождествление. В мире умных умалишенных
"Ещё понятно - отождествление с телом, ну пусть с умом, но что значит "само" отождествление-то?"
То и значит, что сумасшедший, создав всамделишный образ "наполеона", смотрит сначала НА него, потом ИЗ него, в итоге отождествляется С НИМ, с собственным созданием.
То есть, отождествляется со своим умом.
Разве это не понятно?
Человек с помощью ума создает дерево, потом смотрит на него и видит дерево уже как объект, забыв себя, как того, кто "объект" и создает. Потому очень скоро такой человек и становится "этим", то есть деревом. То есть своим умом. С которым и происходит дальнейшее "общение".
(Ну-ну, не буду, боюсь гнилых помидор(ов) ... Нужно всё-таки прояснить окончательно, как правильно в этом мире созданных правил?- "помидор" или "помидоров"? А то у сына ЕГЭ на носу).
И так человек попадает в мир, где много чего есть, но, в то же время, он - единственный, кто здесь есть.
"А, следовательно, все, что воспринимаю я, воспринимают и другие, причем, так же, как и я".
Проще говоря, человек попадает в мир умных умалишенных.
И, возвращаясь к идее о "наполеоне и его свите", можно увидеть, что в этом мире многих людей, каждый (ну, почти каждый) думает таким образом. И каким-то образом все "наполеоны" умудряются согласовать свои единственные миры, создавая иллюзию множественности, оставаясь единственными.
Неважно, как именно "наполеоны" это делают. Зачем вам это знать? Вы что, собираетесь примкнуть к их дружной семье?
К чему все это?
"Теория прикольная, конечно, но к чему все это?"
- Во-первых, это не теория, а модель, причем модель легко проверяемая. При условии, которое я озвучил выше.
- Во-вторых, как вы думаете (в хорошем смысле думаете): не объясняет ли эта "прикольная теория" причину реальных проблем, с которыми сталкивается человек в своем "единственном" мире?
Зачастую сталкивается буквально, натыкаясь и разбивая лоб о то, что есть в мире других, а в его "единственном" мире отсутствует.
Одно небольшое "но".
Небольшое, но которое все остальное расставляет по местам, является причиной всех конфликтов, проблем и страданий "единственно живущих" людей.
"Единственный" человек принципиально не способен согласовать свой мир с другими "Единственными" полностью.
Разночтения неизбежны. И частенько эти разночтения миров становятся критическими проблемами, причинами страданий.
* * *
Заканчивая свой "коротенький, минут на сорок" доклад, подытожу.
Все проблемы человека - это проблемы неконтролируемой работы его ума.
Поэтому "остановка ума", о которой я писал не раз, и не десять - отнюдь не мура, не ерунда, не мистика, интересная лишь чокнутым отшельникам. И даже не метафора.
Остановка ума - это самая полезная штука, самая важная из того, что доступно человеку практически. Самый эффективный способ улучшения "обыкновенной" жизни.
Способ жить, если не "развиваясь" (этого слова многие боятся, как черт ладана, хотя лично я не уверен, что черт боится приятно пахнущего дымка), то точно - не ухудшая качество "обыкновенной" жизни.
Я также не уверен, что жизнь человека бывает "обыкновенной".
Мне кажется, жизнь всегда бесценная.
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК. На комментарии отвечаю.
==========================