Я сейчас веду речь о рисунке, как учебном предмете. Легко поймут меня те, кто имеет опыт художественной школы, художественного училища и так далее, где за учебные работы ставят отметки на просмотрах за полугодие или за четверть.
Вот скажите, коллеги, всегда ли вам казались справедливыми оценки, которые ставят учащимся на этих просмотрах?
В ДХШ несправедливость обижает и отбивает охоту к учёбе. А в учебном заведении, где от табеля успеваемости зависит в том числе стипендия, ещё обиднее...
А на самом деле, как педагоги выставляют оценки? По каким критериям, и что делать, если кто-то из них не согласен с большинством? А если методика преподавания и стиль педагога отличается от других? Всегда бывают проблемы.
На самом деле обычно оценки бывают более или менее адекватные. Педагоги все-таки люди профессиональные. Однако мне в разное время встречались объяснения, за что снижена ученику оценка, в таком примерно виде:
"Рисунок слабоват для третьего класса".
"Рисунок вялый какой-то".
"Рисунок правильный, но серый", или: "Роста не видно".
Думаю, вы можете и сами, из своего опыта, добавить таких эмоциональных образных "оценок". Много ли поймешь из всего этого? Что на самом деле не так у ученика в работах? Над чем трудиться дальше, что исправлять?
Скажете, это искусство и куда деваться от субъективности.
Ну да, конечно. Но ведь эти работы не относятся к сугубо творческим. Это работы учебные, и должно быть понятно, на каком этапе обучения что должно в них выполняться. Какие требования к ним именно в данный момент, в этом классе и семестре, можно предъявлять, а какие рано, и за что поэтому нельзя снижать оценку.
Ведь, например, 9-летнего ребенка нельзя ругать за то, что его рисунки не построены по правилам перспективы. Рано ему ещё... Вот закомпоновать в листе он уже что-то может, и объяснить это требование ему уже надо.
А если построение хромает в работе выпускника ДХШ, при том, что штриховка аккуратная, нарисованы все блики и пятнышки на предметах - всё равно это минус.
Попробую сообразить, какую оценку я поставила бы вот этой работе, итоговой в программе 4 класса художественной школы.
Вспомним схему последовательных задач в учебном рисунке, "пирамиду".
Довольно придирчиво здесь, на уровне ДХШ, нужно подойти к тому, насколько профессионально учащийся решает три первые задачи, они в основе умений. Компоновка (размещение в листе и пропорции), перспектива (построение) и объём форм, выявленный светотенью. Задачи тонального разбора ставятся, но строго оценивать их рано. А передача материальности предметов - это уж совсем факультативно, даже если штрих везде почти одинаковый и изящества в нём, мягко говоря, маловато.
По порядку.
1. Компоновка, я думаю, в этой работе нормальная. Все уравновешено и лишнего места тоже нет. С пропорциями предметов согласимся.
2. Перспектива сделана с пониманием дела, но некоторые мелкие ошибки всё-таки в рисунке есть. Чуть-чуть бы подправить эллипсы в крынке, кривоваты. Может быть, проверить перспективные линии, уходящие в левую точку схода, в построении утюга. Распределение света и теней достаточно убедительно. Даже на складках ткани. В целом неплохо решен объём, на четыре.
3. Тон предметов несколько неопределенный. Ясно видно только, что кружка светлая, а с утюгом и крынкой картина не совсем ясная, что из них темнее. Кажется, утюг. И понятно, для рисовальщика на этом уровне все-таки ещё сложно разобраться в тоне, когда еще и фон постановки тёмный. Передача тона так себе, три.
4. Насчет материальности и техники штриховки говорить, собственно, нечего. Никакой материальностью и иллюзорностью здесь и не пахнет. Ноль целых, пять десятых. Но мы помним, что это - ДХШ, и времени на работу было дано по учебной программе, и умения ещё не достигли виртуозности, и требование такое предъявлять рисовальщику нельзя.
Поэтому в целом здесь справедливая оценка за работу - четыре.
На самом деле она, оценка, такой и была. Это моя работа, в далеком детстве выполненная :)
Про пирамиду, если интересно, первая статья здесь, по ссылке, а там найдёте и остальные.
А вы помните свои оценки по рисунку?