В детстве много раз видел фильм «Место встречи изменить нельзя» (1979 года), когда родители его смотрели по телевизору, но многое не понимал. Вопросов было больше, чем ответов. Ведь во время фильма мне на них никто отвечать не собирался, чтобы сюжет не пропустить, а потом я и сам их забывал. Так что фильм я смотрел много раз, но из-за непонятности лишь фрагментами.
И уже будучи взрослым человеком, вновь посмотрел фильм и понял, почему в советское время, говорят, все улицы пустели, когда его показывали по телевизору. Кстати, мини-сериал снят по роману братьев Аркадия и Георгия Вайнеров «Эра милосердия».
А недавно наткнулся на один фрагмент из фильма, в котором, можно сказать, легендарный спор Жеглова и Шарапова о законе и справедливости. Если кто не помнит этот эпизод, то вот он, три минуты длится.
Но если вкратце, то Владимир Высоцкий в роли Жеглова говорит, что вор должен сидеть в тюрьме и неважно, какими способами законными или не очень его туда упекли. В свою очередь Шарапов (Владимир Конкин) утверждает, что, как ни крути, всё должно быть по закону, говорит:
"Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно. То это уже не закон будет, а кистень."
Я стал размышлять над этим и не смог прийти к однозначному выводу. Каждый из них по-своему прав.
С одной точки зрения прав Шарапов. Прав - закон он для всех один, и только в рамках его нужно вершить суд. Но… это в каком-то идеальном обществе, которого, боюсь, так и не существует. В целом сам я больше склонен к версии Шарапова, исходя из своей внутренней совести и чести.
Но! Прав и Жеглов - вор должен сидеть в тюрьме! Ну и не только вор, а любой бандит. А у нас же получается, не пойман - не вор. Но он то точно вор!
И простому человеку и вправду важно, чтобы свершилась справедливость, больше, чем, чтобы она не свершилась, зато все пунктики закона соблюли.
В общем тема оказалась очень актуальная и крайне сложная. Например, если кто-то бьёт на улице какую-то женщину вечером, а ты взрослый мужик идёшь мимо, по закону ты должен вызвать полицию, возможно остановить того, но бить обидчика нельзя. Как тогда остановить, если не бить, словом ласковым? А если они не дерутся, а только тешутся?
В таком такой ситуации моё решение всё равно было бы простое, я бы заступился. Но, согласен, ситуации бывают очень разные.
Я решил почитать комментарии к этому отрывку со спором Жеглова и Шарапова, и там такие дискуссии! =) По истине, момент этот не бытовой и не про кошелёк, а очень даже философский, про справедливость.
Вот этот комментарий мне понравился:
Да, такие они: советские фильмы, режиссёры, сценаристы и, конечно же, актёры – глубокие и многогранные. Сколько разных посылов и подтекстов можно увидеть во взгляде и интонациях того же Высоцкого.
Вот такая мысль в комментариях мне тоже понравилась:
За это я и люблю пересматривать советские фильмы. За то, что каждый раз смотришь и что-то новое для себя открываешь.
А как вы считаете, кто в этом споре прав, Жеглов или Шарапов?
Быть Добру, Друзья!
~~~~~~~~
ПОДПИШИТЕСЬ на мой канал в Дзен
Другие статьи моего блога:
