Продолжаю публикацию перевода статьи Woongjo Chang и Shin-Eui Park о фандоме BTS «The Fandom of Hallyu, A Tribe in the Digital Network Era: The Case of ARMY of BTS» («Фандом Халлю, племя в эпоху цифровых сетей: случай ARMY»).
Полный перевод статьи
II. Методы исследования
Наше исследование АРМИ BTS проходило по двум направлениям:
(1) изучение некоторой теоретической литературы по фандому и постмодернизму в исследованиях популярной культуры, а также литературы о Халлю и ее фандоме; и
(2) традиционная и виртуальная этнография с фанатами, онлайн-форумами и экспертами-наблюдателями.
Чтобы изучить явление Халлю и ее фандоме, мы активно изучали посты и комментарии, написанные/созданные участниками BTS и ARMY на их веб-сайтах и в социальных сетях (включая Facebook, YouTube, Twitter, Weibo и Instagram), чтобы проследить, как самые личные и повседневные подробности их жизни и мыслей распространяются и формируют цифровое поле глобального фандома.
На основе этой виртуальной этнографии мы провели серию интервью как с экспертами, так и с участниками. Среди опрошенных нами экспертов были два менеджера (пожелавшие остаться анонимными), работающих в Big Hit Entertainment, репортер информационного агентства Yonhap (в Южной Корее), культурный критик и генеральный директор консалтинговой фирмы. Мы также провели интервью с семью географически разбросанными активными членами ARMY, в том числе двумя из США, одним из Китая, а также россиянином и тремя корейцами. Facebook и Twitter использовались для связи и общения, но фактически собеседования проводились лично, за исключением двух, которые проводились по телефону. Последующее интервью и разъяснения были сделаны по электронной почте. Поскольку большинство респондентов – несовершеннолетние, мы решили не раскрывать их личности. Мы решили использовать подход индуктивной обоснованной теории для понимания наших данных, а не более традиционный дедуктивный подход, основанный на гипотезе, потому что мы считаем, что его открытый подход, основанный на данных, а не на гипотезах, лучше всего подходит для новых и беспрецедентных элементов нашей темы.
В обоснованной теории все соответствующие текстовые, этнографические и другие качественные данные собираются и рекурсивно анализируются на предмет тем и общих элементов, что затем приводит к формулированию теоретической структуры, которая органично соответствует данным. Это полезно позволяет избежать ловушки выбора и формирования данных в соответствии с теорией. На практике обоснованная теория является одновременно индуктивной и дедуктивной, поскольку вопросы уточняются и фокусируются в реальном времени с помощью концепций, возникающих из данных по мере их сбора и анализа. Рисунок 1 иллюстрирует наш исследовательский процесс.
Мы начали со сбора существенных данных – нашей виртуальной и наземной этнографии – и проверки, анализа, сравнения и группировки ее особенностей. Затем мы оценили существующие социокультурные исследования Халлю на предмет концепций, которые помогли осмыслить наши данные, и разработали наши четыре измерения фандома Халлю. После того, как мы разработали эту концептуальную структуру на основе анализа данных, мы смогли сравнить ее с доступными социальными теоретическими моделями и рекурсивно использовать эти теории для дедуктивного формирования нашего дальнейшего исследования.
Благодаря этому процессу мы смогли проанализировать эмпирические элементы, информацию и теории, полученные из литературы и этнографических исследований, и определить четыре ключевых аспекта, имеющих решающее значение для развития понимания формирующегося трайбализованного цифрового фандома, наблюдаемого в АРМИИ BTS:
(1) цифровая близость;
(2) несоциальная социальность;
(3) транснациональная локальность; и
(4) организация без организации.
III. Фан, племя
Маффесоли сформулировал термин «новый трайбализм» и определил его как характерную черту нашего времени. На наш взгляд, с учетом революционного развития Интернета и цифровых коммуникационных технологий, его идеи сегодня стали еще более значимыми. Он предвидел, что дифференциация того, что тогда называлось массами, на небольшие группы, основанные на аффинити, с одинаковыми эмоциональными переживаниями и моральным кодексом «коллективной конфиденциальности», ориентированными на внутреннюю группу, станет новой социальной моделью.
Пароль: Ентан
Отзыв: Тэхен
Вполне может стать маркером принадлежности к аффинити-группе. (Прим. переводчика, автора блога)
иллюстрация отсюда
Выдвигая гипотезу о том, что «новую (и развивающуюся) тенденцию можно обнаружить в росте малых групп и экзистенциальных сетей», он утверждал, что сегментированные племенные группы будут возникать в результате культурных трансформаций ностальгии по воображаемому прошлому гедонизма, тактильный опыт и общие эстетические ценности. Этот неотрайбализм будет основан как на религиозном пафосе, так и на привязанности к локализму, который он называет проксемикой.
В феномене фандома с цифровыми технологиями ARMY of BTS мы видим глубокие изменения, предсказанные Маффесоли, которые в реальном времени были вызваны возникающими социальными силами информационного века. По мнению Маффесоли, технологии усиливают эмоциональную принадлежность как внутри групп, так и между ними. Структура и функции клановых, деревенских и родоплеменных социальных формаций, со всеми аффективными, если не содержательными, человеческими связями и социальностью, традиционно связанными с этими формами, воспроизводятся факсимиле коммуникативными матрицами «кабельного телевидения [и] компьютерных досок объявлений (для развлечения, эротических или функциональных целей)». В этой «электронной туманности» возникает эфемерный и ad hoc трайбализм.
Мы утверждаем, что динамика, которую Маффесоли отождествлял с технологиями конца 1980-х, только усилилась с развитием технологий конца 2010-х. Социальные сети являются решающим фактором, меняющим правила игры в современном социальном ландшафте. Оно фундаментально изменило социальность, а также традиционную медиа-парадигму, реализовав частные выразительные стремления пользователей в публичной сфере Интернета. Веб-приложения, такие как YouTube, Facebook, Twitter, Instagram и т. д., благодаря своим технологиям и популярности отражают беспрецедентные возможности для совместных культурных практик. Позволяя аудиториям стать как производителями, так и получателями опосредованной коммуникации, они позволяют формировать виртуальные сообщества общей близости и влияния, даже если они зависят от этих сообществ в плане монетизации. Именно на этой благодатной кибер-площадке возник интенсивный племенной фандом, усиленный веб-технологиями и инструментами социальных сетей, позволяет фанатам создавать виртуальные сообщества, которые добавляют ценность – в виде знаний, контента, аффективного вознаграждения и социального капитала – к их стремление к избранной страсти.
Одним из примеров того, как социальные сети изменили социальный ландшафт, является исследование использования социальных сетей Facebook студентами колледжей в середине 2000-х годов, Эллисон и др. исследовали новые формы социальных отношений и наращивание социального капитала, ставшие возможными благодаря все более распространенному распространению социальных сетей.
Сосредоточив внимание на использовании Facebook студентами колледжей, они обнаружили, что «использование Facebook кажется, играет важную роль в процессе, посредством которого студенты формируют и поддерживают социальный капитал».
Они заключают: «Наши результаты демонстрируют надежную связь между использованием Facebook и показателями социального капитала, особенно связующего типа. Использование Интернета само по себе не предсказывало накопление социального капитала, но интенсивное использование Facebook сделало это». Таким образом, коллективный характер социальных сетей создал новые конфигурации социальных возможностей, которые Маффесоли называет «неопределенной массой, безликой толпой и трайбализмом, состоящим из лоскутного одеяла мелких местных образований». Их контуры неопределенны: пол, внешность, образ жизни – даже идеология – все чаще определяются терминами («транс», «мета»), выходящим за рамки логики идентичности и/или бинарной логики. Кратко и принимая эти термины в их наиболее общепринятом смысле, мы можем сказать, что мы являемся свидетелями тенденции замены рационализированного «социального» эмпатической «социальностью», которая выражается последовательностью атмосфер, чувств и эмоций.
Маффесоли использует термины «племя» и «трайбализм» метафорически, уделяя особое внимание сплоченности в разделении социальных ценностей, которые являются одновременно локальными и присущими опыту социальности. «Именно это постоянное взаимодействие статического (пространственного) и динамического (становление), анекдотического и онтологического, обыденного и антропологического делает анализ коллективной чувствительности таким мощным инструментом».
Он утверждает, что мы должны изменить способы рассмотрения и анализа социальных группировок, оставив в стороне традиционную модель рациональной организации и приняв социально-исторический анализ Макса Вебера (1978) «эмоционального сообщества» (Gemeinde). Эмоциональные сообщества эфемерны, их природа плохо определена, а состав может меняться; они придают местный колорит, но лишены организации и не рутинизированы (Veralltäglichung).
Эмоциональное сообщество Маффесоли можно связать с «эмоциональным капитализмом» Иллоуза. В своей книге «Холодная близость: новое создание эмоционального капитализма» Ева Иллоуз интерпретирует наше общество как «эмоциональный капитализм», отмечая, что эмоции становятся сутью экономического поведения, а экономическая логика доминирует в эмоциональной жизни.
Как отмечает Азума в своей книге «Генерал Воля 2.0: Руссо, Фрейд, Google», нация больше не порождает социальную солидарность, а скорее возникает, когда модель сетевого общества разрушает традиционные социальные иерархии и использует случайные эмоции для построения социальной солидарности.
Таким образом, Рорти утверждает, что «теория стала средством личного совершенствования, а не человеческой солидарности». В свете этого анализа мы видим, что совместный характер социальных сетей приводит к «гражданству «сделай сам»» Хартли, который предполагает разнообразные способы взаимодействия «сделай сам», развертывание инструментов и создание сетей сообществ, которые копируют традиционные формы социального взаимодействия с опосредованной принадлежностью. DIY-гражданин Хартли «создает свою идентичность и индивидуальность посредством процесса выбора из предлагаемого семиотического материала». «Гражданство» больше не является просто вопросом социального контракта между государством и подданным, даже не вопросом аккультурации к наследию данного сообщества. Гражданство «сделай сам» – это выбор, который люди могут сделать для себя. Кроме того, они могут изменить данную идентичность или войти в репертуар идентичностей или выйти из него.
(NB! DIY – это не о переделке старых стульев или изготовлении открыток к празднику из крафтовой бумаги, это о вопросах индивидуального развития личности. Прим. переводчика, автора блога)
Хотя никто не является «суверенным» в том смысле, что он может командовать другими, все больше внимания уделяется самоопределению как основе гражданства. Ратто и Болер предполагают, что DIY-гражданство в двадцать первом веке представляет собой «объединение политики, культуры, искусства и технологий, которое, в свою очередь, образует идентичности, коренящиеся в разнообразных практиках создания».
Таким образом, в результате возникшего фандома популярной культуры становятся возможными различные формы культурного производства и вмешательства, выходящие за рамки пассивного культурного потребления. Мы опирались на исследования, идеи и теоретические основы, разработанные этими учеными, чтобы проанализировать наши выводы и начать объяснять глобальный феномен возникающего племенного цифрового фандома.
В целом мы обнаруживаем, что фандомы, сформированные через цифровую близость киберпространства, постепенно переходят от сферы личных отношений и индивидуального опыта к социальным и даже политическим проблемам, которые органично связаны с опытом BTS и членством в ARMY. Движущаяся цель, поскольку это живое явление в реальном времени распространилось на глобальную арену, оно начало раскрывать свою культурную и социальную сложность и потенциал как для отражения, так и для стимулирования социальных изменений.
Чтобы понять эту постмодернистскую реконфигурацию частного и публичного, личного и политического в совершенно новом, технологически усиленном социальном пространстве беспрецедентного коммуникативного масштаба, мы определили четыре ключевых измерения для анализа:
– цифровая близость;
– несоциальная социальность;
– транснациональная локальность;
– организация без организации.
В следующем разделе мы подробно обсудим каждый из них.
P.S. На канале не все так жестко... есть еще и роман