Что восхищало в королеве Елизавете II? Вот могла королева сказать, как отрезать, пошутить с намеком, деликатно, но чтобы все всё поняли. А в умении витиевато рассказывать о своих планах и намерениях ей не было равных. Конечно, королеву сопровождали профи пиара по жизни, выверены были даже запятые и паузы, но, как кажется, точку ставила всегда она сама.
Элегантно, тонко и остро, со вкусом. Ушла эпоха, ушли и умения теперь, как кажется. Сын не унаследовал от матушки дипломатические тонкости и манеру ставить на место тех кого надо поставить на место как бы без усилий, одной фразой или даже игрой в слова.
Карл III зашел сразу и с козырей или с шаха и мата. Изначально странным выглядело на первый взгляд его решение о расследовании смерти двух принцев и даже нелепым. Но довольно прямолинейным. Елизавета II не была никогда вызывающа в своих решениях, потому что правильно выбирала советчиков или характер имела другой?
А может и то и другое помогло ей оставаться самой заметкой в мире королевой на троне в современности?
Если кто не знает или не помнит. Немного истории. В апреле 1483 года король Эдуард IV внезапно скончался. После чего на трон должен был сесть его сын Эдуард V. Однако брат Эдуарда IV - Ричард имел на это другие планы. Он перехватил ехавшего в Лондон на коронацию Эдуарда V и увез его с собой в Лондон, таким образом фактически пленив. Через некоторое время в плену у брата короля Эдуарда IV, Ричарда оказался и брат Эдуарда V, Ричард. После чего дядя принцев фактически узурпировал трон и был коронован как Ричард III. А дети Эдуарда IV пропали. Однако в 1674 году были найдены некие кости, которые предположительно и принадлежали детям Эдуарда IV.
Мало кто усомнился, что кроме любви к археологии и истории, а так же и протеста запоздалого против родительского контроля, история с двумя принцами, отстраненными от власти имела и реальный подтекст. Почему Елизавета II не допустила бы такой пиар компании спросите вы?
Потому что была довольно умной женщиной, как кажется, и поднимать такие истории в приличном королевском или светском обществе не принято. Фасад монархии должен быть чист и благороден. Какие убиенные принцы, какие королевские отпрыски, отстраненные от престола? Не знаем, не помним и вообще не было такого может быть, это легенды и сказки страшные детям на ночь, кости в замке? К чему будоражить общественность такими темами, учитывая еще и бэкграунд семейства Виндзоров. К чему вспоминать неудобное, если столько причин избегать? Ковыряться в истории, а вдруг наковыряется нелицеприятное для монархии? А там такого ох как много!
Новый король показал себя далеким от таких "предрассудков", он вступил на престол с открытым забралом. Раскопанная буквально королем Карлом III история якобы поимела продолжение, общественности было доложено следующее. Якобы историками были найдены останки одного принца, а второй, который отрекся от престола, отказался от власти положенной по праву рождения, прожил счастливую и богатую жизнь в своем поместье под другим именем. Был настолько состоятелен что смог красивую церковь построить, где и зашифровал свои прежние регалии и королевское прошлое.
Как бы если это "толстый намек на тонкие обстоятельства", то все все поняли? Принцу Гарри намекнули, что если он откажется от своих претензий, как ясно всем, что не все его претензии лежат в открытом поле для обсуждений, он получит желаемое. Желаемое лежит в открытом поле - это материальные претензии и невозможность справиться со своим выбором свободы и претензиями на состоятельную и богатую жизнь. Козыри выложены, шах и мат высказаны, решение за принцем Гарри?
Если же это пустые домыслы и король Карл III решил залезть в пыльный шкаф со скелетами из любопытства, то это еще хуже, чем делать такие прямолинейные намеки своим детям. Хотя бы потому, что дети тоже люди и могут неправильно понять и истолковать любопытство папы короля. Потому что факт убийства и отстранения от власти законных наследников навевают не радужные и не счастливые мысли, не правда ли? Даже счастливое увлечение родственника историей и археологией не спасает от печальных раздумий о переворотах в королевских дворцах и их последствий.
Если Карл III хотел послать "эзоповым языком" послание, то оно не удалось, потому что язык получился не эзоповым. Если он хотел продемонстрировать свою разносторонность и свободу, то ударил по монархии и ее статусу. Но и отношения с принцами явно не улучшились от такого королевского увлечения исторической загадкой, как кажется.
Лайк или поговорить?