Седьмая секунда. И сразу появление совершенно никому не нужной запятой.
А вот здесь запятая нужна в обязательном порядке. Но ее нет. Все поняли - где?
Перевод Панова? Автопереводчик, которым пользовался "переводчик" Панов, был совершенно негодным. Таким оказался и "перевод" "переводчика" Панова.
Перевод Панова проанализирован здесь:
Главный труд Билла Кейсинга в переводе А.Панова
Главный труд Билла Кейсинга в переводе А.Панова. Продолжение
34-я секунда фильма Елхова и сразу две ошибки, вернее два фейка.
1. Билл Кейсинг не был сотрудником НАСА
2. Билл Кейсинг не был инженером-ракетостроителем
00:01:05 - (лунный модуль сел) ... "И при этом не осталось ни облака пыли, ни кратера". Билл Кейсинг (типа инженер-ракетостроитель) предполагает, что после прилунения будет стоять облако пыли? Про кратер молчим. Кратера нет ни под одним лунным аппаратом (СССР, Китай, Индия). Так почему он должен быть под ЛМ?.
00:01:11 - "Я видел сотни запусков ракет, когда работал в Рокетдайн". Неужели сотни запусков? В Рокетдайне запускали ракеты? Сотнями?
00:01:17 - "Реактивная струя посадочного модуля должна была образовать огромный кратер". это Кейсинг извлек из наблюдения за запуском ракет? И свои наблюдения перенес на Луну?
00:01:36 - "образовался бы такой кратер, что в него смог бы погрузиться весь модуль". А в СССР знали, куда должен был погрузиться советский лунный корабль? Знали уже, как извлечь Леонова из огромного кратера?
00:02:30 - "(внутри лунного модуля звук двигателя должен был создать звук силой 140-140 децибел) ???
00:03:06 - перевод Панова или самого Елхова? "Орел. Орел, теперь мы тебя поймали... вы находитесь на глубине 30 футов... все в порядке, включи светофор"
00:05:00 - 00:06:00 - Кейсинг перечисляет фамилии людей, которые были убиты за то, что те могли бы стать информаторами... Стоп. А почему самого Кейсинга не убили? А Рене почему не убили?
00:08:53 - "Если космический корабль находится в глубоком космосе, то единственным возможным объяснением света, видимого через иллюминатор космического корабля, является Солнце. Это единственный яркий источник света в космосе. Если это не Солнце, то это должно быть какое-то другое искусственное освещение, а это означает, что данное изображение является вымышленным"
Я несколько раз прочел это логическое построение, но так и не понял, почему если мы видим Солнце, то это "другой источник света", и данное изображение является вымышленным. Или я что-то упустил?
00:09:45 - "Насколько мне удалось установить, никакой защиты не было... я связался с производителями скафандров, и они сказали - в скафандры не было встроено никакой защиты от радиации"
А это я нашел:
И вот что там сказано:
"В ходе полетов "Аполлона" не было ни одной серьезной нештатной ситуации, связанной с космической радиацией. Однако разработка систем дозиметрии космических аппаратов, использование сети радиационного контроля космического пространства, наличие специалистов, хорошо знающих радиационную обстановку в космосе, позволили сразу же распознать любую нештатную ситуацию и решить ее с учетом безопасности членов экипажа и целей полета. Обычные проблемы радиационной защиты, связанные с техногенными источниками излучения, решаются с помощью стандартных санитарно-физических процедур. Проблемы радиолюминесцентного излучения космических аппаратов были решены путем совершенствования экранирования и локализации изотопа прометий-147. В ходе полетов "Аполлона" было показано, что космический корабль и члены его экипажа успешно избежали больших доз радиации, которые до полетов "Аполлона" рассматривались как возможный сдерживающий фактор для пилотируемых космических полетов. Дозы облучения членов экипажей "Аполлонов" были значительно ниже среднегодового уровня в 5 бэр, установленного Комиссией по атомной энергии США для работников, использующих радиоактивные материалы на предприятиях и в учреждениях по всей территории Соединенных Штатов. Более того, дозы облучения астронавтов "Аполлона" были незначительными с точки зрения каких-либо медицинских или биологических эффектов, которые могли бы нарушить функционирование человека в космической среде. Тесная координация между специалистами по планированию полетов, Комитетом по радиационной безопасности, Группой по радиологическому здоровью и Группой по радиационным ограничениям гарантирует, что радиационное облучение в номинальных условиях будет оставаться минимальным."
Это 1973 год. А вот 1964. Доклады на втором симпозиуме, посвященном защите от радиации. Объем книги - 545 страниц.
Из текста одного доклада можно узнать, что защита скафандра была эквивалентна защите в 0,3 грамма на 1 квадратный сантиметр (почему не на кубический, я уже объяснял).
Читаем выдержку из российской работы 2012 года:
«…при уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2» (Кузнецов, Н.В. и др. «Оценка радиационного риска для космонавтов на Луне» 2012. Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, МГУ, Институт ядерных исследований РАН, г. Москва (КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2012, том 50, № 3, с. 224–228)
Итак, по данным российских исследователей, защита в 10 граммов на 1 квадратный сантиметр достаточно для пребывания на Луне в течение ОДНОГО ГОДА. Следовательно, астронавты в своих скафандрах могли спокойно жить и работать на Луне в течении 10 суток!!!
Как тебе такое, Юрий Елхов?
И Рогозин:
00:10:38 - "У меня вообще всякий раз возникал вопрос: Если американцы были на Луне, то почему они так долго не смогли туда слетать? Почему они не могут создать корабль, который способен сделать то, что они делали в конце 60-х годов... непонятно!"!
А мне непонятно, почему Рогозин не смог сделать то, что сделали в СССР еще в 1966 году? То есть, запустить к Луне АМС и посадить ее там. Всего-то делов - повторить достижение 56-летней давности. Не смог? А почему? Почему о своем бревне в глазу не сказать? Почему Луна-25 разбилась в 2023 года, а Луна-9 села на Луну в 1966 году?
00:11:11 - "... мало кто знает, что в сегодняшних условиях в космическом корабле живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жестком космосе она не защищена космическим кораблем"
А каким боком полет к Марсу связан с полетом на Луну длительностью 9-10 суток?
Ну понаслаждались и хватит. Хорошего понемногу