"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел, синхронизирован с КАД "АРБИТР" (Арбитражные суды) И ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (Мировые, Районные, Областные суды общей юрисдикции)
Фабула дела
В 2013 г. истец без оформления каких-либо документов, подтверждающих сделку, передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль во временное безвозмездное пользование ответчику. В апреле 2021 г., когда истец попросил возвратить автомобиль, его требование исполнено не было. Также ему было отказано в возбуждении уголовного дела. В июле 2021 г. истец направил письменное требование о возврате автомобиля, но, получив претензию 11.08.2021 г., ответчик машину не вернул, что послужило основанием для подачи искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Позиции судов
АС первой инстанции отказал в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности, который, по его мнению, следовало исчислять с момента выбытия автомобиля из владения истца, т.е. с 2013 года.
Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и удовлетворяя иск, применил к спорным отношениям нормы договорного права о безвозмездном пользовании вещью и указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения месячного срока со дня получения претензии, т.е. с 13.09.2021 г.
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление, оставив без изменения решение АС первой инстанции. Согласившись с правовой позицией последнего по вопросу пропуска срока исковой давности, окружной суд указал на ошибочность выводов АС апелляционной инстанции о возможности применения положений ГК РФ, регулирующих отношения по безвозмездному пользованию вещью, поскольку стороны не оформляли письменных документов и не заключали сделок о передаче автомобиля.
Позиция СКЭС ВС РФ (Определение №301-ЭС23-4997 от 01.08.2023 г. по делу №А43-9291/2022)
Отменяя судебные акты судов первой и кассационной инстанций и оставляя в силе апелляционное постановление, ВС РФ указал, что срок исковой давности не был пропущен, а вещь подлежит возврату ввиду следующего:
- в настоящем деле с учетом установленных фактических обстоятельств и пояснений сторон о нахождении сторон не в вещных, а в обязательственных отношениях по поводу пользования автомашиной ответчиком с согласия истца, течение срока исковой давности не могло быть начато ранее истечения срока соответствующего досудебного требования должнику со стороны кредитора о возврате вещи, срок пользования которой не был ими определен;
- до предъявления истцом требования о возврате автомашина на законном основании временно находилась у ответчика и использовалась им;
- нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как истце выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных отношений;
- к установленным спорным отношениям безвозмездного пользования автомашиной ответчиком не как своей собственной, а временно без определения срока с согласия истца, суд первой инстанции и окружной суд ошибочно применили нормы права о вещно-правовой защите и, как следствие, - не подлежавший применению п. 1 ст. 200 ГК РФ;
- иск был правильно квалифицирован апелляционным судом как вытекающий из договорных отношений, и к нему правильно были применены нормы обязательственного права о возврате вещи, переданной в пользование по договору без определенного срока;
- выводы окружного суда об отсутствии между сторонами обязательственных (договорных) отношений, мотивированные тем, что между истцом и ответчиком не оформлялись письменные документы по поводу передачи автомашины во временное пользование, противоречат п. 1 ст. 162 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49, согласно которым несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен, а общим последствием несоблюдения письменной формы сделки является лишь утрата возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий только на свидетельские показания.