В комментариях был задан вопрос:
"При условии обязательного заключения брачного договора, как много женщин захотело бы выйти замуж?"
Вопрос был задан "как бы" с подвохом. Автором вопроса предполагается, что все материальные ценности в семье приобретаются исключительно мужским трудом, выраженным в финансовых средствах, которые муж вносит в семейный бюджет, работая на работе. А так как брачный договор регулирует только имущественные взаимоотношения, то этот "ехидный" вопрос как бы намекает, что женщинам немедленно станет невыгодно выходить замуж. Ведь женщины, как известно, делают это только с целью чего-нибудь "отжать" у мужчин. А сами женщины, вступая в брак, абсолютно ничего не делают, только потребляют ресурсы. И потом ещё "отжимают". А брачный договор прикроет им эту "бонанзу".
Сам бизнес-план по заключению брака и "отжиманию" чего-нибудь представляется мне в современных реалиях абсолютно убыточным мероприятием, но сейчас не об этом.
Да, брачный договор в Российской Федерации регулирует только имущественные отношения. И это действительно очень интересно.
В Семейном кодексе, например, указано:
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Вот насчёт недопустимости крайне неблагоприятного положения одного из супругов - это очень интересно.
Потому что, например, беременная женщина, женщина, только что родившая ребёнка, или женщина, занимающаяся уходом за младенцем или воспитанием маленького ребёнка, немедленно оказывается в крайне неблагоприятном положении по сравнению с мужчиной. На которого практически никак не влияет непростой процесс беременности и родов. Мужчина просто по-прежнему работает на той же работе, повышая своё благосостояние, а женщина, соответственно, лишена такой возможности.
Должно ли такое объективное обстоятельство как-то регулироваться в плане накопления тех самых материальных ценностей в случае, если брачный договор подписан? Конечно, должно!
Вообще, раз уж речь зашла о регламентации имущественных, финансовых и других материальных отношений, то всё это должно быть урегулировано с учётом всех обстоятельств, входящих и исходящих данных. А так же - что важно! - с учётом реального трудового вклада каждого субъекта брачный отношений. Потому что, любой труд должен быть оплачен.
Одним словом, "бесплатный" женский труд тоже должен быть монетизирован и оплачен.
Я уже приводила расчёт, сколько денег зарабатывает женщина, "сидящая" дома.
Но там не указан самый начальный этап репродуктивного труда женщин, собственно, беременность и роды. А между тем, рынок труда суррогатных матерей вполне сформирован. И представляется совершенно возможным и обязательным учитывать этот вполне материальный вклад женщины по сформировавшимся рыночным ценам.
Так что же должно быть внесено в брачный договор, который вроде бы не предусматривает регулирование личных неимущественных взаимоотношений?
Брачный договор должен включать в себя пункт об условиях найма одного или обоих супругов для исполнения обязательств по ведению хозяйства, уборке жилых помещений, репродуктивного труда и прочего.
Что такое условия найма - вроде понятно? Раз уж мужчины у нас так хотят материально зарегулировать какие-то стороны жизни семьи, то пусть уж это будут все стороны, а не только работа на работе.
Если, к примеру, по совместно принятому решению, жена "сидит дома и занимается хозяйством, воспитанием детей и прочим", то должен быть заключён договор найма, который регламентирует количество сваренного борща, умытых детей, помытого пола, доставленных в дом продуктов и прочего. И главное - в этом договоре должны быть прописаны условия оплаты: суммы, которые сторона, потребляющая услуги, должна оплачивать.
И эти суммы обязаны быть включены в то самое совместно или раздельно нажитое имущество. То есть, эти суммы - оплата её ежедневного труда, должны быть отложены или вложены в имущество, являющееся её собственностью, если брачный договор был заключён.
Если посмотреть мои подсчёты того, сколько зарабатывает женщина, сидящая дома (собственно, это те суммы, которые обязан платить супруг, не занимающийся "бесплатным" домашним трудом), то большинство мужей, заключивших брачный договор, окажутся ещё и должны.
А если учесть тот непреложный статистический факт, что женщин, "сидящих" дома, у нас гораздо меньше работающих женщин, если учесть, что 49% рабочих мест у нас занято женщинами, если учесть, что по-прежнему большую часть домашних обязанностей выполняют именно женщины (несмотря на то, что они работают и часто наравне с мужчинами), то заключение такого брачного контракта станет чрезвычайно выгодным для женщин.
Вообще, тема крайне перспективная в плане сохранения семьи, а главное, имеющая определённые положительные ожидания в плане повышения рождаемости.
Год от года опросы и прочая статистика выявляет у нас увеличение процента женщин, не желающих рожать детей вообще, не желающих рожать второго и т.д.
Росстат сообщил о снижении желания женщин оформлять брак в загсе
Интересно, что скажут граждане, задающие "ехидные" вопросы о брачном договоре, в ответ на вопрос: почему же женщины отказываются от такого "замечательного бизнес-плана, как вышла замуж, сижу дома и отжимаю всё", а вместо этого предпочитают получать образование и работать на работе? Может быть, потому, что бизнес-план "работать на работе и иметь всё своё" гораздо более выгоден, перспективен и надёжен?
Но, возвращаясь к теме рождаемости: если женщина будет уверена, что её репродуктивный труд будет оплачен в полной мере, то возможно, и рожать она станет охотнее? А мужчины, наблюдая конкретные цифры материального женского вклада в семью, может, наконец, станут ценить тот самый женский труд и более бережно относиться к семье? Тогда и разводов станет меньше.
Предполагаю, что под этим текстом, как обычно, появятся комментарии, опошляющие тему упоминанием монетизации "того-самого горизонтального положения". При подсчётах материальных вложений и предоставляемых женщиной услуг, я всегда сознательно старалась избегать этой темы, потому что была убеждена: ceкc - дело добровольное и обоюдожелательное. Ну, в том смысле, что по идее его хотят оба. И платить тут не за что и не кому. Хотя...
Отчаянная убеждённость мужчин, отстаивающих позицию, что за "щикарное угощение", состоящее из чашки кофе и тирамису, девушка обязана отдаться, не может не навести на мысль, что мужчины готовы платить за "это самое". А в нашем капиталистическом мире любой товар или услуга, за которые кто-то готов платить, неизбежно становятся обязательными к оплате. Не сразу, так постепенно. Спрос рождает предложение. Так что, договорятся мужчины до того, что и "это самое" в семейных отношениях будет монетизировано. Но это уже совсем другая история.
