Планируется разместить ряд публикаций о гражданском процессуальном праве и гражданском процессе для всех желающих. Продолжаем разбирать вопрос о понятии гражданской процессуальной формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Что следует понимать под нормативностью гражданской процессуальной формы.
Гражданская процессуальная форма нормативна. Нормативность процессуальной формы заключается в ее формальной определенности. Процессуальная форма нормативна, поскольку порядок совершения процессуальных действий зафиксирован в нормативных правовых актах. В настоящее время порядок совершения процессуальных действий фиксируется только в законодательных актах (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ). Порядок процессуальных действий закрепляется в нормативных правовых актах, поскольку многие субъекты могут быть участниками гражданских процессуальных отношений, в том числе и те лица, которые не были участниками процесса при его возникновении. Поэтому субъектам процесса должны быть известны заранее правила, по которым развивается процессуальное отношение, правила, в соответствии с которыми суду и другим участникам процесса надлежит совершать процессуальные действия.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что суд при совершении процессуальных действий может применять правила, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой нормы — действовать, исходя из принципов осуществления правосудия (аналогия права).
Появление предписания о процессуальной аналогии говорит о том, что законодатель отказался от идеи беспробельности процессуального права и признал, что в гражданском процессуальном праве могут быть пробелы. Почему могут быть пробелы в процессуальном праве? Пробелы возникают потому, что особенности процессуальной формы определяются особенностями материальных правовых отношений, по которым возникают споры.
Законодатель не состоянии предусмотреть всех особенностей, поэтому предписывает суды руководствоваться в необходимых случаях аналогией закона и применять принципы отправления правосудия (аналогия права).
Например, согласно п. 5. 2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обнаружено имущество ликвидированного юридического лица, заинтересованные лица или уполномоченный государственный орган могут обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. Закон не говорит следует ли обращаться в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд. Нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются наиболее близкими к отношениям по назначению процедуры распределения обнаруженного имущества. Закон о банкротстве применяется арбитражным судом, поэтому руководствуясь идеей аналогии закона следует прийти к выводу о том, что с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица следует обращаться в арбитражный суд. (См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апр. 2019 г. по делу № А60-68088/2018 // КонсультантПлюс : информационная правовая система. В данном решении арбитражный суд применил положения Закона о банкротстве, а также изложил взгляд, согласно которому при рассмотрении дел данной категории суд частично восстанавливает гражданскую правоспособность ликвидированного юридического лица; арбитражный управляющий действует от имени ликвидированного юридического лица с полномочиями ликвидатора. С точки зрения автора рассматриваемое решение подтверждает обоснованность концепции юридического лица ad hoc, которая была выдвинута в сочинении: Анциперова А. И. Юридические лица ad hoc при предъявлении иска и на стадии исполнения судебного акта (доктрина сбрасывания «корпоративной вуали» в исполнительном производстве : науч. доклад. Иркутск, 2014. 51 с. Доклад опубликован также: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2015. № 1. С. 36-62).
Где пределы процессуальной аналогии? Когда суд воздерживается от применения аналогии закона и аналогии права? Во-первых, суд обязан отказаться от применения процессуального закона по аналогии, когда появляется необходимость в создании нового процессуального статуса. Участники процесса установлены процессуальным кодексом, суд не может создавать новых процессуальных ролей в сравнении с теми, что установлены процессуальным законом. Во-вторых, суд не может создавать новых производств в сравнении с теми производствами, которые установлены процессуальным законом.
Например, существует практика привлечения к участию в судебных разбирательствах по делам о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии государственных органов в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию (См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февр. 2019 г. № Ф02-13/2019 по делу № А74-6859/2017 // КонсультантПлюс : информационная правовая система).
Данные органы привлекаются в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора несмотря на то, что не состоят в гражданско-правовых отношениях со сторонами судебного разбирательства. Участие органов, регулирующих тарифы, является необходимым, но нет возможности привлечь их для дачи заключения по делу, поскольку статус, аналогичный статусу, определенному в ст. 47 ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Поскольку нет возможности привлечь орган, устанавливающий тарифы, для заключения по делу, арбитражный суд привлекает орган в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Нет возможности привлечь орган для дачи заключения, ибо процессуальные статусы нельзя создавать в порядке аналогии закона и права.
Не должен суд создавать и новых производств (процессуальных порядков), неизвестных закону. Законодатель может наделить суд полномочием рассматривать и разрешать новую категорию гражданских дел, но не установить специального регламента для разбора дел данной категории. Это означает, что суд должен разбирать данную категорию гражданских дел в исковом производстве, поскольку исковое производство универсально. В частности, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ суды наделены полномочием рассматривать и разрешать дела по заявлениям заинтересованных лиц о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Гражданин предъявил иск к ассоциации арбитражных управляющих о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью, ранее исключенного из реестра юридических лиц. Арбитражный суд удовлетворил заявление, назначил процедуру распределения имущества и арбитражного управляющего из числа членов ассоциации (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февр. 2019 г. № 13АП-33939/2018 по делу № А56-81790/2018 // КонсультантПлюс : информационная правовая система).
Однако ассоциация и гражданин не пребывали в состоянии спора, их интересы не вступали в противоречие и не конкурировали. Очевидно, что исковое производство выступает только внешней формой, в которой суд разбирает вопрос о назначении процедуры. Законодатель, предоставив суду полномочие разрешать данный вопрос, не определил особенностей соответствующего производства. Поэтому суды стали рассматривать заявления о назначении процедуры по форме искового процесса, а не создавать оригинальную процедуру в порядке аналогии. Для этого есть основания, только ответчиками по делам данной категории должны выступать лица, в чьем обладании пребывают объекты, принадлежащие должнику. Из постановления арбитражного суда усматривается, что ликвидированному должнику принадлежит здание. Лицо, обладающее данным зданием, является тем лицом, которое заинтересовано в том, чтобы не назначалась процедура распределения имущества.
Учение, согласно которому нормативность гражданской процессуальной формы есть формальная определенность предписаний, в системе которых находит внешнее выражение порядок, согласно которому рассматривается и разрешается гражданское дело, встречает серьезное возражение со стороны фактов, предоставляемых историей гражданского процессуального права. Однако для решения задач текущего правоприменения необходимо исходить из того, что нормативность гражданской процессуальной формы состоит в ее формальной определенности, достигаемой благодаря фиксации процессуальных предписаний в законодательных актах. Руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации, не содержат новых процессуальных норм, а только развивают процессуальные нормы действующих законов, пребывают с ними в логической взаимосвязи, руководящие разъяснения (правоположения) выводимы из процессуальных законов и не представляют собой новых процессуальных норм.
Почему факты, предоставляемые историей гражданского процессуального права, являются серьезным испытанием для учения о том, что нормативность гражданской процессуальной формы заключается в ее формальной определенности? Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 2017 г. «О суде» предписал местным судам решать дела именем Российской Республики и руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Данное предписание свидетельствует о том, что нормативность гражданской процессуальной формы есть социальная нормативность, гражданская процессуальная форма есть социальная норма, содержащаяся в профессиональном правосознании.
Приложения
1. Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.
Примечание. Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам Ц.И.К. Советов Р., С. и Кр. Деп. и Рабочаго и Крестьянскаго Правительства, а также программам - минимум Р. С. - Д. Р. Партии и Партии С. Р.
Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 2017 г. «О суде»
2. Ст. 8. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов.
Декрет ВЦИК от 7 марта 2018 г. № 2 «О суде»
3. Ст. 22. При рассмотрении всех дел Народный Суд применяет декреты Рабоче-Крестьянского Правительства, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты такового руководствуется социалистическим правосознанием.
Примечание. Ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещаются.
Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республике (Положение)»
