Список всех материалов канала - размещен здесь
Разберем интересное нарушение, когда суд при допросе подсудимого или свидетеля слишком много на себя берёт.
Суд у нас активный участник процесса, он должен не просто наблюдать как сторона обвинения и защиты грызутся друг с другом, а установить истину. Не пугайтесь, мы сейчас не начнём околонаучные рассуждения типа «роль суда в континентальной системе права» и т.п – нас интересуют строго практические нюансы.
Итак, суд может допрашивать подсудимого и свидетелей и это один из способов установления истины. Но нюанс в соблюдении порядка допроса.
Если судья допросил раньше, чем стороны
Порядок допроса
Подсудимому сначала должен задать вопросы защитник, потом гособвинитель и потерпевший (ч.1 275 УПК) - и только после этого к допросу может приступить судья, никак не раньше (ч.3 275 УПК).
Аналогично и с допросом свидетеля – сначала его допрашивает сторона, по чьей инициативе свидетель вызван, потом другая сторона, потом судья (ч.3 278 УПК).
Иногда бывает так, что судья слишком рьяно хочет разобраться в деле и порядок нарушает, а именно – «бежит впереди паровоза» и первым начинает допрос, отбирая у соответствующей стороны законную инициативу.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного суда N 77-1812/2023)
Обвинение по ст.111 УК (умышленный тяжкий вред здоровью), начинается допрос подсудимого. По смыслу закона сначала должен спрашивать адвокат - так он реализует свою защитную тактику, задавая нужные ему вопросы в нужной последовательности. Но тут вмешивается судья и сам начинает задать вопросы подсудимому. Это признано существенным нарушением. Отмена приговора.
Если судья берет на себя роль прокурора
Нарушение может проявляться не только в поведении судьи, здесь может показать себя во всей красе и прокурор.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Третьего кассационного суда N 77-395/2022).
Обвинение по 228.1 УК (сбыт наркотиков), начинается допрос свидетелей обвинения. Но прокурор возьми и скажи, что у него вопросов к свидетелям нет. А раз нет вопросов, тогда зачем вызвали свидетелей в суд? Показания свидетелей обвинения – это доказательства вины, не хочет прокурор их допрашивать, значит и доказательства вины представлять не хочет и обвинение не поддерживает. В такой ситуации отпустить бы свидетелей домой с миром, но их начал допрашивать сам судья – то есть суд начал представлять себе доказательства обвинения. Это признано вышестоящим судом нарушением принципа состязательности сторон, существенное нарушение, отмена приговора.
Подведем итог - суд должен быть объективен, он не может подыгрывать ни одной из сторон. Нарушение кроется как раз в том, что суд, нарушая порядок допроса, начинает иногда кому-то подыгрывать (понятно, что чаще всего не стороне защиты).
