Обычно, если суд выносит решение в пользу одной из сторон, то противоположная сторона должна возместить все судебные расходы. Но в спорах по определению кадастровой стоимости это правило не действует. Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2015 № 28, если удовлетворение требований оспаривания кадастровой стоимости сводится к установлению ее рыночной стоимости без оспаривания ее размера заинтересованным лицом, то судебные расходы должен нести заявитель, поскольку решение суда не направлено против заинтересованного лица.
С начала 2015 года суды общей юрисдикции не придавали значения тому, что расходы на отчет и экспертизу должны быть возложены на государственный орган. Однако ситуация изменилась после того, как Верховный суд РФ в своем кассационном определении от 16.09.2020 года по делу № 58-КАД20-6-К9 не учел решение нижестоящих судов относительно установления кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной, ведь судебные расходы должны быть возложены на орган, которым эта стоимость была утверждена, а не на вторую сторону.
Конституционный суд считает неправомерным возлагать на налогоплательщиков расходы, имеющие отношение к судебным процессам по определению кадастровой стоимости недвижимости. Это может привести к ограничению доступности правосудия и причинить финансовый ущерб для стороны, выигравшей дело. Особенно это актуально в случае ошибочного определения кадастровой стоимости при массовой оценке, поскольку это может серьезно повлиять на получение преимуществ, связанных с налогом на недвижимость.
При распределении судебных расходов в подобных ситуациях необходимо учитывать, что сумма расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью может считаться приемлемой и не быть ошибкой, если она находится в пределах возможных отклонений, установленных стандартами государственной кадастровой оценки. Верховный суд разъяснил, что расхождение величин менее, чем на 30%, считается приемлемым и никак не нарушает права административного истца.
Таким образом, легко сделать вывод, что расхождение величин между стоимостями более, чем на 30%, указывает на ошибочность определения кадастровой стоимости, и это именно тот случай, когда судебные расходы должны быть возложены на государственный орган, который утвердил результаты кадастровой оценки.
Судебная практика позволяет определить, при каком проценте снижения кадастровой стоимости суды возлагают расходы на государственный орган, а при каком проценте заявитель несет расходы:
- Расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости в пределах 0-30% рассматривается судами как приемлемое, не указывающее на ошибочность кадастровой оценки и не нарушающее права административного истца. В рамках этого судебные расходы возлагаются на заявителя.
- В случае расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости в пределах 30-50%, суд запрашивает у заявителя расчет экономической выгоды, получаемой после оспаривания кадастровой стоимости. Этот расчет включает общую сумму налога или арендных платежей, рассчитанных на основе кадастровой стоимости за определенный период, вычитая общую сумму налога или арендных платежей, рассчитанных на основе рыночной стоимости за тот же период. После этого суд определяет целесообразность оспаривания кадастровой стоимости. Если экономическая выгода от оспаривания превышает судебные расходы, заявитель несет эти затраты. В случае, если экономическая выгода меньше судебных расходов, выплаты распределяются на госорган, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, чтобы сохранить право заявителя на правосудие.
- Если расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости составляет 50% и более, то все судебные издержки возлагаются на тот госорган, который утверждал результаты государственной кадастровой оценки. Такое значительное расхождение считается неприемлемым и подтверждает ошибку по итогам определения кадастровой стоимости, а это уже нарушает права и интересы истца как налогоплательщика.
