"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (интегрирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ) скачаю, попробую.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ 19.12.2003 № 23 «О судебном решении разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума ВС РФ 24.06.2008 № 4 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
С учётом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции без предусмотренных законом оснований для
выхода за пределы заявленных требований вынес решение по требованиям, которые истец не заявляла.
Так, Смоленский областной суд не учел, что иск был основан на положениях п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предоставляющих право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при нарушении срока
выполнения работы (оказания услуги), а также при существенном отступлении исполнителя от
условий договора либо при неустранении исполнителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в установленный договором срок, и качество кухни не являлось предметом спора.
Кроме того, помимо нарушения норм процессуального права необоснованным выходом за
пределы заявленных требований в нарушение принципа диспозитивности суд апелляционной
инстанции также не учел, что по незаявленным требованиям об устранении отдельных недостатков
доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, тогда как рассмотрение судом не заявленных истцом требований об
устранении недостатков лишает его права на обращение в суд с такими требованиями.
Определение ВС РФ 01.08.2023 № 36-КГ23-1-К2
