Напомню начало этого эксперимента.
В начале августа для одного своего клиента я подготовил два исковых заявления с двумя ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины. В один день они были поданы. Через неделю один иск был принят к производству с отсрочкой госпошлины, а по второму суд отсрочку не предоставил.
Ходатайства по сути одинаковые. Писал их не по шаблону, а каждый заново, но в них указаны одни и те же обстоятельства, хоть и сформулированы по-разному.
Разница в ходатайствах вызвана тем, что с помощью сервиса "Пересказ" одно из этих ходатайств я отредактировал до тех пор, пока нейросеть не стала выдавать все нужные мне тезисы. И да, это ходатайство было удовлетворено судом.
Вот тут предыдущая заметка, где подробнее о начале эксперимента:
Потом было составленное с помощью нейросети исковое заявление в арбитражный суд, которое судом было принято очень хорошо.
Продолжаем эксперимент
В прошлую пятницу клиент прислал мне скан судебной повестки. Исковое заявление принято к производству районным судом, назначено судебное заседание на конец октября.
Я очень удивился. И да, этот иск я тоже подгонял с помощью нейросети. Но его не должны были так сразу принимать к производству.
Объясню. Так сложилось, что клиенту нужно было подготовить два иска по двум разным договорам займа. Истец один, ответчики (должники) разные, но зарегистрированы в одном районе, потому подавать иски нужно в один и тот же районный суд.
Прекрасный повод продолжить эксперимент.
Клиент сразу предупредил, что за время претензионной стадии он собрал денег на оплату госпошлины только по одному из исковых заявлений. Оснований для отсрочки оплаты госпошлины нет, а срок исковой давности поджимает.
Понятно, что второй иск без госпошлины суд оставит без движения, установит срок для оплаты, а после оплаты пошлины примет к производству с даты первоначальной подачи в суд. Устраивает.
Подготовили. Подали в суд. Ждем.
Первый иск с оплаченной госпошлиной до сих пор (вторую неделю) висит со статусом "зарегистрировано". Он еще не принят к производству, хотя там полный комплект документов. (для Москвы это обычное дело).
По второму иску, как я уже говорил, назначено судебное заседание. Его уже приняли к производству, хотя там не оплачена госпошлина, нет квитанции о направлении копии иска ответчику. Его не оставили без движения, а приняли к производству.
Признаться, я не рассчитывал на такое развитие событий, ожидая, что иск оставят без движения и попросят квитанцию об оплате госпошлины. Не попросили.
Закрадываются сомнения
В предыдущей заметке я предположил, что текст в ходе доработки становится более удобным для чтения "по диагонали", и потому поданные в суд документы становятся более удобными для восприятия человеком при беглом прочтении.
Но как быть с квитанциями? Человек, даже бегло просмотревший исковое заявление, обнаружит отсутствие квитанции в приложениях. Не заметить отсутствие квитанции может только тот, кто дальше самого искового заявления не смотрит.
Эксперимент по возможности я продолжу. Буду при случае и дальше пробовать адаптировать процессуальные документы под будущего их читателя, используя нейросеть.
Картинки для заметки созданы сервисом https://fusionbrain.ai/
Подписывайтесь на канал в Телеграме, чтобы не пропускать заметки
Если понадоблюсь, найти меня можно на сайте: buro26.ru
