Восьмой кассационный суд общей юрисдикции объяснил, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не действует на стадии апелляционного и кассационного обжалования решения. Это было указано в связи с одним из дел, рассмотренных Восьмым кассационным судом общей юрисдикции за первое полугодие 2023 года.
В данном разбирательстве рассматривалось дело, в котором Абаканский городской суд частично удовлетворил исковые требования ООО к Б. и взыскал с него определенную сумму в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения определениями Верховного суда Республики Хакасия и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Однако определением Абаканского городского суда и апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия были изменены размеры взысканных судебных расходов с Б. Верховный суд Республики Хакасия применил принцип пропорциональности, учитывая, что исковые требования ООО были удовлетворены лишь частично.
Однако кассационная инстанция отменила это определение, указав на то, что суд апелляционной инстанции не учел некоторые положения Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать возмещения всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 86 ГПК РФ. При этом размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц, как указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 разъяснил, что лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, после принятия итогового судебного акта. Также указано, что лица, подавшие апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также другие лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если итоговый судебный акт был принят в их пользу.
Таким образом, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что на стадии апелляционного и кассационного обжалования решения не применяется принцип пропорционального распределения судебных расходов. Судебные расходы взыскиваются без применения этого принципа, но суд должен определить размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.
ООО подало заявление о взыскании судебных расходов, включая расходы, понесенные при апелляционном и кассационном обжаловании решения Абаканского городского суда от 24 декабря 2019 года. Однако итоговый судебный акт был вынесен не в пользу ООО, и решение апелляционной и кассационной инстанций осталось без изменений. В результате, судебные расходы, понесенные ООО на стадии апелляционного и кассационного обжалования решения, должны быть взысканы в пользу ООО без применения принципа пропорциональности.
Однако суд апелляционной инстанции не учел разъяснения Верховного Суда РФ и неправомерно применил принцип пропорционального распределения при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию по отношению к расходам, понесенным ООО при апелляционном и кассационном обжаловании решения Абаканского городского суда от 24 декабря 2019 года. В результате, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 года было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (кассационное определение от 27 января 2023 года № 88-502/2023).