📜Оценка письменных доказательств.

Уважаемые коллеги, мы постоянно сталкиваемся с противодействием судьи в реализации наших прав при оценке письменных доказательств, фактических обстоятельств, реализации права дать свои объяснения. 

Данные факты свидетельствуют о многочисленных нарушениях норм процессуального права судьями при рассмотрения гражданского дела. 

✅ Как же стоит поступить в судебном заседании при таких нарушениях? ⬇️⬇️⬇️

Например, при оглашении документа, ходатайства, заявления, когда судья начинает вам препятствовать, прерывает, задает вопросы, не связанные с разбирательством дела, создает препятствия при оглашении документов, необходимо руководствоваться нормами процессуального права, а именно: открываем ч. 2 ст 12 ГПК РФ, в которой указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.  

А в ст. 157 ГПК РФ Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: 

- заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, 

- ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, 

- прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.  

‼️ Если суд не выполняет действия ст 12, 157 ГПК РФ, то у нас возникают сомнения в независимости, объективности и беспристрастности. Суд оказывает препятствие для всестороннего и полного исследования доказательств: документов и объяснения лиц, установления фактических обстоятельств и противодействие в реализации прав участнику процесса.  

Значит суд лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 

Обратите внимание, что протокол, в этом случае, является доказательством противоправных действий суда. И данные нарушения являются существенными.

🤔 Почему существенным? Потому что такая норма права существует✨