Новые смыслы призваны обеспечить перспективы как для отдельной личности, так и для цивилизации в целом. Это очень непростая задача, справиться с которой под силу лишь особо башковитым персонажам, эдакими признанным при жизни гениям. В качестве её решения тов. Переслегин, Школьников и иже с ними предлагают воспользоваться идеей Второго или Скрытого Основания по Азимову.
Суть задумки, если кто не в курсе, состоит в том, что кроме властей и науки, призванных решать насущные проблемы выживания с учётом прошлых ошибок, необходимо наличие некоего тайного органа, исподволь направляющего развитие общества в условно верном направлении. В этот совет мудрейших из мудрых должны будут войти те, кто добился наивысшего признания в своей сфере деятельности и ушёл из мира в какой-то прообраз монастыря, дабы оттуда подсказывать властям как, что и куда надлежит развивать, чтобы избежать серьёзных кризисов.
Идея любопытная, но она также не подходит, и сразу по двум причинам. Во-первых, признанность означенных гениев могла состояться лишь в рамках имеющихся систем ценностных координат, которые на постоянной основе приводят к кризисным ситуациям. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Во-вторых, нахождение какой-то группы в положении «над системой» (читай, «над законом») неизбежно приведёт к тирании со всеми её прелестями, такими как сегрегация и закапывание альтернативных идей в асфальт идеологии, ибо абсолютный «уход из мира» с сохранением возможностей влияния на социум невозможен ввиду непреодолимого противоречия.
Справедливости ради стоит заметить, что сама идея поиска ошибок в событиях прошлого верна, вот только делать это нужно тотально, без исключений типа «вот это мы будем препарировать, а вот это – нет». Изменения воззрений на какие-то отдельные частности (разница прочтений священных текстов, смены форм политического и экономического устройства, научные открытия и т.д.) не смогут дать нужного ответа, так как они не затрагивают основного стержня проблемы. Такой подход может лишь продлить наступление окончательного тупика, ситуация с «цифрой» тому пример. Это значит, что нужно искать ключевую, принципиальную ошибку, то есть поиск должен носить стратегический, концептуальный, а не тактический характер. Словом, всё обстоит точно так же, как в басне дедушки Крылова «Квартет». Ответ на этот вопрос вопросов, как ему и полагается, лежит на самом видном месте, нужно лишь посмотреть в нужную сторону.
На сегодняшний день в моду вошло упоминание из школьного курса физики о том, что любая замкнутая система рано или поздно сталкивается с проблемами. В контексте данной статьи позволю себе аналогию, связывающую господствующие мировоззренческие системы, а именно материализм и креационизм и энтропию. Замкнутой системой надлежит называть ту, у которой есть какие-либо ограничения. Так вот, креационисты любого разлива ограничены тем, что за человеком признаётся лишь тварный статус, а значит, ему априори не дано познать всё то, что его окружает. Материалисты упорно не желают замечать того, что не может быть как-либо измерено и что не укладывается в математические алгоритмы. Следовательно, без критического взора на эти основы цивилизации, проблемы в виде бесконечных кризисов и пределов познания будут постоянно о себе напоминать. Ключевая ошибка этих воззрений и способов его познания состоит в том, что из их поля зрения выпало самое ценное и удивительное, что только может быть – сам человек с его потрясающими возможностями Разума.
Лишним доказательством отсутствия внимания к человеку как объекту исследований и является сравнительно новая забава – психоистория, которую продвигают тов. Переслегин, Школьников, Фурсов и др. С поверхностного взгляда эту науку можно было бы посчитать честной попыткой разобраться, что происходит и к чему всё это может привести.
К сожалению, я не помню, кто рассказывал эту историю, и кто был героем, гораздо важнее, о чём она нам может сказать. «Некий авторитетный учёный попал не то в класс, не то в аудиторию, где преподаватель озадачил учащихся вопросом о том, как изменился человек с древних времён. Этот же вопрос был задан и самому мэтру, на что незамедлительно последовал ответ: «Никак не изменился», а в качестве доказательства был представлен перевод с глиняной шумерской таблички, в которой отец распекал сына за то, что тот промотал деньги, данные ему для учёбы». Иными словами, все и всегда играют в одни и те же игры, игрушки только разные, это значит, что цели, которые ставит перед собой человек, всегда одни и те же, меняются лишь средства их достижения. И это всё, что нужно знать о психоистории. То есть с её помощью можно отследить только путь инженерной мысли, изобретающей различного рода приспособления, и мысли научной, открывающей новые возможности. Всё бы ничего, да вот только вектор этих преобразований определяется не свободным полётом исследовательского гения, а поведенческой психологией или, ещё точнее, потребностями власти.