Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Хочешь побеждать в судах?.. Знай главное правило юриста!.. Дело о гибели рыбы..

Продолжая рассуждения относительно доказывания в российском суде нужно обязательно упомянуть одно наше старое дело. Назовём его "рыбным делом". Доказывать в суде желательно не просто всё, но и определенными видами доказательств. Очевидно, что не всё можно доказывать свидетельскими показаниями (часто этим грешат наши коллеги, заблудившиеся из уголовного процесса). Письменную форму для сделки закрепляет ещё наш Гражданский кодекс в статье 160. При этом в статье 162 того же кодекса указывается на невозможность доказывания свидетельскими показаниями обстоятельств, в случае если сторонами не была соблюдена письменная форма сделки. С учётом данных вводных очевидно, что стороны, которые уже оказались в суде разрешать спор, должны подтвердить обстоятельства на которые ссылаются письменными доказательствами. Будь то договоры, акты, накладные, счета-фактуры, расписки и прочее. Рыбное дело началось обыденно. Между предпринимателем, нашим клиентом, и его покупателем был заключен договор поста

Продолжая рассуждения относительно доказывания в российском суде нужно обязательно упомянуть одно наше старое дело.

Назовём его "рыбным делом".

Доказывать в суде желательно не просто всё, но и определенными видами доказательств.

Очевидно, что не всё можно доказывать свидетельскими показаниями (часто этим грешат наши коллеги, заблудившиеся из уголовного процесса).

Письменную форму для сделки закрепляет ещё наш Гражданский кодекс в статье 160. При этом в статье 162 того же кодекса указывается на невозможность доказывания свидетельскими показаниями обстоятельств, в случае если сторонами не была соблюдена письменная форма сделки.

С учётом данных вводных очевидно, что стороны, которые уже оказались в суде разрешать спор, должны подтвердить обстоятельства на которые ссылаются письменными доказательствами. Будь то договоры, акты, накладные, счета-фактуры, расписки и прочее.

Рыбное дело началось обыденно.

Между предпринимателем, нашим клиентом, и его покупателем был заключен договор поставки рыбы. В договоре был прописан объем рыбы в тоннах, её наименование (карп), цена товара, а также обязательства покупателя по самовывозу товара с территории продавца.

Часть рыбы (примерно одну треть) покупатель загрузил и отвёз в собственный водоём на разведение, выращивание и что-то там ещё. О приёмке данной партии товара была составлена расписка в получении рыбы, претензии у сторон отсутствовали.

Однако после разгрузки, уже на территории покупателя, случилось неладное и большая часть приобретенной рыбы погибла. Не то от нарушения правил перевозки, так как было жарко и рыбе не хватило кислорода в баллонах, не то случился термальный шок при разгрузке из теплой цистерны в прохладный водоём.

Как итог, первую партию рыбы можно было считать практически полностью погубленной. Данный факт был закреплен в акте о гибели рыбы, к которому прилагались фотографии.

За второй партией рыбы покупатель уже не поехал, так как всю вину видел в действиях продавца, который предоставил рыбу, которая оказалась нежизнеспособной.

Встретились в суде стороны уже непримиримыми соперниками. Истец (покупатель) просил обязать продавца передать ему в натуре всю купленную рыбу, в том числе взамен погибшей в результате перевозки.

В качестве позиции защиты было выбрано самое простое, ссылаться на переход риска случайной гибели. Очевидно, что данное правило начало действовать с момента подписания сторонами акта приема-передачи, в нашем случае расписки, которая в себе по факту содержала все реквизиты подобного акта.

Сторона истца, в свою очередь, всеми силами не признавала данную расписку актом, утверждая, что его наименование не соответствует нормам ГК, а содержания недостаточно, для того, чтобы приравнять сей документ к акту приема-передачи.

Защищаясь от требования о передаче рыбы со стороны ответчика был предоставлен акт о гибели оставшейся у продавца рыбы, предназначенной для покупателя, так как тот своевременно не забрал оставшиеся партии товара. Акт был подписан стороной предпринимателя и несколькими его работниками.

Соответственно, нет больше рыбы, следовательно, невозможно удовлетворить требование о передаче её в натуре.

Суд, связанный по рукам и ногам письменными доказательствами, распиской о получении товара, актом гибели рыбы, очевидно, не мог вынести много решения, кроме как отказа в удовлетворении требований истца.

Попытки доказать обстоятельства свидетельскими показаниями с его стороны ни к чему не привели по понятным причинам.

Фактически дело было выиграно за счёт представления более относимых и весомых доказательств, чего, напротив, не было сделано со стороны истца.

Можно по-разному обозвать письменное доказательство, хоть распиской, хоть грамотой, либо ещё чем, важнее содержание и скрепление подписью всеми сторонами.

Следующее рыбное дело возникло уже как следствие предыдущего, а основано оно было, как догадаются некоторые, на преюдиции, то есть на установленных в решении суда обстоятельствах.

Понравилась статья — ставьте лайк.

Есть что добавить — пишите комментарии.

Егоров Николай Алексеевич

г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 26

г. Омск, Бульвар Мартынова, д. 5

WhatsApp: +79048286744

Тел. +7 (499) 840-60-00

Наш сайт: https://resolution-law.ru/

Личный сайт Егорова Н.А.: https://egorovna.com/