Успех "Собаки Баскервилей" предопределили 3 фактора. Во-первых, неожиданно "воскресший" Шерлок Холмс (в рассказе "Последнее дело Холмса" (1891) сыщик погибал в пучине водопада). Во-вторых, элементы готического романа: старинный замок, родовое проклятье, торфяные болота и т. п.). А, в-третьих, конечно же, образ человека, который додумался намазать пса фосфором, чтобы сделать из него "исчадие ада" - натуралиста Стэплтона.
Последнего, как правило, недооценивают при составлении иерархии антагонистов Дойла... Массовый читатель традиционно возводит в "Наполеоны" преступного мира профессора Мориарти с его мафиозной группировкой.
Между тем, профессор со своей романтичной "страстишкой" ко всякого рода символам (в виде пяти скрещенных шпаг) вовсе не так умен и предприимчив, как это может показаться. Он ни разу не побеждает Холмса в единоборстве.
Это удается другим, более ловким преступникам.... Барону Грюнеру в рассказе "Знатный клиент" (люди Грюнера отправляют Холмса в больницу). Ирен Адлер в рассказе "Скандал в Богемии". И, конечно, натуралисту и любителю бабочек (а также человеческих душ) мистеру Джеку Стэплтону в "Собаке Баскервилей".
Натуралист с сачком переигрывает великого сыщика в "Собаке..." не единожды, но многократно... Сначала в Лондоне, где злодей называет кэбмену имя "Шерлока Холмса". А затем - в Девоншире, на болотах. Переигрывает в истории с беглым каторжником Селденом (который случайно погибает вместо сэра Генри). И, видимо, переигрывает в истории со своей мнимой "смертью"...
Возникает вопрос: почему "мнимой"? Разве Стэплтон не умер? Разве его не засосала Гримпенская трясина после перестрелки с Холмсом, Ватсоном и Лестрейдом? (о знаменитой Гримпенской трясине можно прочитать здесь:).
С утробным, смачным звуком? Доподлинно это неизвестно... "Похоронный" звук есть только в культовом фильме. В книге Конан Дойла смерть Стэплтона остается "за кадром". Холмс просто находит в болоте старый канадский башмак сэра Генри. А потом Ватсон просто думает, что злодея засосала трясина. Ибо "разглядеть на тропинке следы не было никакой возможности".
Иначе говоря, никаких свидетельств в пользу смерти Стэплтона в книге не приводится. Башмак сэра Генри говорит только о том, что Стэплтон был на этом месте. Но отнюдь не говорит о том, что Стэплтон здесь погиб Ведь это даже не его башмак. Отсутствие следов злодея на сухом месте также не доказывает смерти героя. Но говорит только о том, что и здесь Стэплтон не проходил.
Так значит, антагонист не погибает на болотах, но все-таки добирается до островка, где у него все было приготовлено на случай побега? А затем выбирается из трясины по другой тропинке и начинает новую жизнь?
Очень возможно... Во-первых, потому, что на островке, находится немало следов Стэплтона. Ватсон пишет: "Мы нашли немало его следов на опоясанном топью островке, где он прятал своего страшного сообщника". Какие это следы - старые или новые - непонятно. Но поскольку действие происходит на болоте, то любые следы там будут смотреться одинаково:, что новые, что старые.
Во-вторых, потому, что запасные пути отхода у Стэплтона были. В беседе с Ватсоном герой сказал, что в Гримпенской трясине есть не одна, но "две-три тропинки, по которым ловкий человек может пройти". Получается выход был.
Наконец, в-третьих, потому, что у Стэплтона имелись мозги... Он мог бежать, инсценировав свою смерть (с помощью башмака), как в свое время сделал это сам Холмс после схватки с профессором Мориарти. Ума и изобретательности Стэплтону на это вполне хватило бы... Почему нет? Додумался же герой намазать пса фосфором. А сбить с толку преследователей, бросив в болото башмак, - вообще, пара пустяков. Тем более, для человека такого ума. А интеллектуальный уровень Стэплтона очень высок. Это уровень самого Холмса. После стычки со злодеем в Лондоне сыщик говорит об оппоненте: "Рапира в руках противника, который не уступает мне ни в быстроте, ни в точности".
Прежние преступные дела Стэплтона также свидетельствуют о его уме, предприимчивости и находчивости. Взять хотя бы дело с растратой, которая происходит в Коста-Рике (столице одноименного государства). Стэплтон похищает крупную сумму денег, попадается, но все же скрывается от правосудия, сбегая в Британию, где вместе с женой меняет имена.
В Британии история повторяется.... Школа в восточном Йоркшире сначала приносит злодею доход. А затем - эпидемию и разорение. Стэплтон и тут не теряется. Он вновь меняет имя, переезжает в Девоншир и начинает раскручивать дело с собакой, узнав о вере сэра Чарльза в старинную легенду.
Что мешало натуралисту, потерпев фиаско с собакой, поменять имя, уехать в другую страну и приняться за новое злодеяние? Да ничего. Кроме смерти...
Ибо, если верить великому сыщику Шерлоку Холмсу, этот жестокий человек (то есть Стэплтон) был "навеки погребен в самом сердце зловонной Гримпенской трясины, засосавшей его в свою бездонную глубину". Шерлок Холмс совершенно не сомневается в смерти натуралиста и произносит такие слова:
"Я говорил об этом в Лондоне, Уотсон, и повторяю опять: нам никогда не приходилось иметь дело с человеком более опасным, чем тот, кто лежит теперь там! - И он показал на зелено-бурую трясину, уходившую вдаль, к пологим склонам торфяных болот" (К. Дойл. "Собака Баскервилей").
Читайте также другие статьи:
Как Шерлок Холмс "на глаз" датировал манускрипт с легендой о Собаке
Расследование тайны гибели сэра Хьюго на болотах: А что, если демонической собаки не было?
Почему сэра Хьюго преследовала собака, а не кот
Насколько хорошо боксировал мистер Шерлок Холмс?
Владимир Высоцкий о роли Жеглова в фильме Станислава Говорухина