Сегодня читаю «Журнал для хозяек» № 2 от 15.01.1913 года. Хочется отметить короткое и ясное название, но сразу натыкаюсь на несоответствие. Содержание не оправдывает ожиданий: вместо советов домохозяйкам нас встречают статьи о женщинах-агрономах и «Труд интеллигентной женщины». О поднимаемых вопросах женского труда начала века на примере «Труда» мне и хочется немного поговорить.
Сегодня уже не удивляет, что женщины работают наравне с мужчинами, а вот в 1913 году это еще не для всех было приемлемо. В статье автор говорит, что возможность получать образование и работать вместо сидения дома женщинам дал «капиталистический строй» - есть ощущение, что после 1917 года большевики присвоят себе эту заслугу. Выход женщин на рынок труда не был легким, вот что сказано о конкуренции с работниками-мужчинами: «Единственным доступным ей [женщине] приемом конкуренции было только понижение платы за труд… Но другого выхода не было, другого способа конкуренции с мужчиной не существовало, и женский труд сразу оказался обесцененным вне зависимости от его продуктивности.»
Но это ведь только начальные трудности, дальше все должно нормализоваться? «Этого не произошло» - жестко отрубает автор. В статье выделяют по сути три причины такого положения:
- Приходящие новые женские кадры, продолжающие недооценивать свой труд.
- Недопуск мужчинами женщин на высокие и лучше всего оплачиваемые должности.
- Невозможность женщины получить достаточную квалификацию из-за отсутствия нужного образования.
Что-то напоминает? Вот, например, РБК в статье от 7 марта 2023 года пишет: в России гендерный разрыв в уровне зарплаты составляет 37%, а доля женщин в топ-менеджменте — всего 8,4%. Проблемы по первым двум пунктам на месте.
Что же с образованием? В статье 1913 года обращается внимание, что «гимназии, институты и прочие Бестужевские курсы» облегчают подготовку к труду, но не дают специальности и профессиональной подготовки. «России нужны низшие и средние профессиональные женские школы!» - таков призыв реформировать систему женского обучения. Сейчас положение улучшилось: школы, техникумы, колледжи и университеты доступны на любой вкус. Но выпускники обоих полов все ещё сталкиваются с тем, что для устройства на работу нужен опыт, а чтобы получить опыт - нужно устроиться на работу.
И ещё момент. «Теперь хорошая шляпница и хорошая модистка зарабатывает гораздо больше женщины, кончившей высшую школу и не имеющей специальной подготовки к какой-нибудь определенной работе» - пишет автор в 1913 году. 110 лет спустя шляпниц и модисток заменили мастерицы по маникюру, бровкам и ресничкам. Это, безусловно, профессии, требующие огромного труда, и то что за усилия платят - классно и здорово. Однако, наши времена все ещё объединяет то, что высшее образование не гарантирует женщине спокойной и обеспеченной жизни, а вот прикладной навык в сфере красоты часто помогает заработать на кусок хлеба с маслом. Не говорит ли это о дисбалансе на рынке труда?
Как мы видим, за 110 лет изменилось не так много, как хотелось бы. С нами все ещё так называемый «стеклянный потолок» и недостатки в сфере образования. Хочется верить, что с ускорением прогресса все эти проблемы начнут решаться быстрее.
Спасибо, что дочитали! Лайк и подписка - традиционно лучшая благодарность :)
Я создала канал в Телеграме, статьи и дополнительные материалы также будут публиковаться там. Приглашаю сюда.
Предыдущая статья тут.
Увидимся в следующей статье!