Задания по ценностям новой российской идеологии
Last but not least, как говорят в Англии («последнее по месту, но не по значению»).
Только на десятый год существования Лагеря друзей я, наконец, понял, что главной «внешней» ценностью, которой нужно посвятить его, должна стать Россия. Такая ценностная составляющая уже была заложена в ценностном поле «Дружной», но понадобился десяток лет существования Лагеря друзей, чтобы подвести его к восприятию этой ценности. Здесь есть своя логика. Стать другом России – это «предельная» цель и ценность, заложенные в ценностной мотивации «Дружной», а Лагерь друзей – это «предельно» концентрированное выражение сути «Дружной», поэтому закономерно было их связать в один комплекс.
Итак, Россия - как главная «внешняя» ценностная ориентация лагеря друзей. Но как можно конкретизировать эту ценность, чтобы не свести всю «патриотическую» составляющую к ежедневному исполнению гимна России?
Духовный комплекс ценностей, формирующийся вокруг ценности «Россия», можно разложить на три составляющие: Вера – Отечество – Любовь (сокращенно, по первым буквам – «ВОЛ»). Это три базовые ценности, которые в идеале должен разделять каждый гражданин России.[1]
Давайте посмотрим, как эти ценности входят в ценностное поле Лагеря друзей.
Ценность Веры можно соотнести с целью лагеря «Познай самого себя». Веру в данном контексте можно рассматривать не только как веру в Бога, но и как веру в самого себя, в свои силы и возможности стать достойным человеком.
Ценность Отечества соотносится с целью «Стань настоящим другом», где под «другом» понимается твоя родная страна, твое Отечество – Россия.
Ну и, наконец, ценность Любви естественно соотносится с суперцелью Лагеря друзей «Постарайся полюбить всех», где любовь конкретно направляется на своих друзей по лагерю, и, уже отталкиваясь от этого, вовлекает в свою орбиту возможно большее количество других людей.
Давайте тепе6рь пройдемся по этим ценностям последовательно и посмотрим, как они преломляются в аксиологическом разрезе домашних работ наших лагерников.
Задания о ВЕРЕ
Начнем с первой ценности новой российской идеологии – ценности Веры. Когда мы рассматривали домашние работы «Я верю в то…», мы видели, что вера как таковая далеко не всегда подразумевает веру в Бога. Вера – это вообще одна из сущностных, отнологически-бытийных характеристик душевного архетипа любого человека. Без веры во что-либо не может существовать ни один человек, речь может идти только об объектах веры и о том или ином ее качестве.
Но в этом разделе давайте условимся, что когда мы будем говорить о Вере, мы всегда будем иметь в виду веру в Бога.
Бог для меня – это…
Начнем с того, как ребята определяют для себя понятие «БОГ». Это «Что»? Или это «Кто»? Какое нравственное и аксиологическое содержание они вкладывают в свое представление о Боге.
Сразу отметим, что среди ребят не оказалось ни одного атеиста как такового. Это показатель важных духовных изменений в общественном сознании России, изменений безусловно благотворных и вдохновляющих.
Есть «сомневающиеся»:
«Вообще я затрудняюсь ответить на такой вопрос. Наверное, это потому, что я не ощущаю внутренней уверенности в существовании Бога. Конечно, Библия – явное тому подтверждение, но у меня есть невнятные сомнения. Однако когда мне плохо, я, не сомневаясь, вспоминаю Бога. Глупо, конечно, но факт». Таня.
Таня, сама не подозревая об этом, обозначила одно из главных противоречий в восприятии Бога – противоречие между сознанием и чувствами. Сознание может сомневаться, но чувства, для Тани это глубокие негативные переживания, возвращают к Богу. Это очень важный и, я бы даже сказал, характерный диалектический момент в восприятии Бога.
Остатки конформного, доличностного восприятия Бога можно проследить в следующей работе:
«Бог. Никто не знает Его имени. Никто Его не видел. Но о Нем есть все: легенды, сказания, рассказы, предания. Также Его знает каждый. В них говорится, что Он был человеком, но безгрешным. Он помогал всем людям. Грех – это смерть. Мне все смертные, а значит грешные. Но у каждого человека есть свои представления о Боге.
В общем, Бог для меня – это самое главное, самое важное. Еще я представляю Бога судом, на котором мы будем объяснять все хорошее наше и плохое, сделанное в жизни». Катя.
Катя пытается вырваться за рамки «конвенционных» представлений о Боге, почерпнутых и окружающих ее источников информации и сформировать личностное представление о Боге, но у нее это еще пока не получается.
Но для большинства ребят Бог – это Личность в полном смысле этого слова с набором вполне определенных характеристик.
Многие ребята в восприятии Личности Бога подчеркивают деятельностный момент:
«Для меня Бог – это создатель земли (так сказано в Библии). Я думаю, что если буду совершать добрые дела, то попаду в рай». Женя.
«Я считаю, что Бог для меня – это жизнь прежде всего. Потому что, если бы Бог не создал этот мир, то не было бы людей на земле. Второе. Бог для меня это мое здоровье и мое счастье. Ведь нашим здоровьем и нашим счастьем руководит Бог». Маша.
В первой работе уже просматривается нравственный мотив, а во второй – «акмеологически»-ценностный.
Бог как помощник – еще одна грань в восприятии Бога:
«Бог для меня это существо, в которое многие, а, точнее, все верят. А для меня он вообще дорог. Он помогает мне во многих бедах». Мурат.
«Бог для меня это все. Это и защитник, помощник, путеводитель. К Богу, я если обращаюсь за помощью, то за помощью другим, не близким для меня». Катя.
Последнее несколько непонятно. Если это твой «Помощник», то почему только «за помощью другим»? Или Катя неверно выразила мысль, или это еще следы достаточно абстрактного, «конвенционного», представления о Боге.
Уже несколько раз повторенный мотив о «главности» Бога хорошо выражен в следующей короткой работе:
«Для меня Бог – это самое главное, что есть в моей жизни. Частица Бога есть в каждом, но жаль, что не все люди это понимают». Дима.
Здесь содержится очень важный тезис о гомологической родственности Бога и человека как создания, в котором находится Его частица и отражаются Его свойства.
Мысль о покровительстве Бога главная и в следующей работе:
«Бог для меня – это, прежде всего защитник, покровитель. Конечно, я не могу сказать, что держу посты и отмечаю все церковные праздники, часто прихожу в церковь и молюсь по вечерам. Но все же у меня есть крестик на груди, и Бог для меня не простое слово в русском языке». Люда.
В этой работе появляются очень важные для православного континуума веры и восприятия Бога атрибуты церковности. Для православного человека Бог рассматривается в единстве с его Церковью, которую Он создал на земле для «домостроительства» спасения человека. И идеальным представляется такой верующий, который, сохраняя Бога в душе, не забывает и о внешних проявления веры в виде личной воцерковленности. Понимание этого как трудно достижимого идеала хорошо просматривается в следующей работе:
«Бог для меня – это очень многое. Я верю в Бога, я не атеист, пусть у меня и не получается соответствовать всем канонам православной церкви. Главное – чтобы Бог был в душе, и для меня Он – высшая сила мира, земного и небесного. Короче, чтобы не мудрствовать, Бог – это самое высшее и святое в моей душе, во что я верю всегда – полностью и безоговорочно». Женя.
В противоречии между внешними и внутренними характеристиками веры Женя отдает приоритет внутренней религиозности. И с этим можно согласиться в надежде на то, что Женя все же всегда будет здесь стремиться к достижению гармонии.
А может, Бога все-таки нет?..
Я специально дал это провокационное задание вскоре после первого с тем, чтобы посмотреть, насколько глубоко в душах ребят заложено представление о Боге. Защита своей веры – дело духовно развитой личности. А форма этой защиты как раз и будет говорить о степени ее зрелости.
Несколько ребят с возмущением с порога отказались выполнять это домашнее задание или ограничились такими короткими эмоциональными приписками:
«Я верующая, даже думать об этом не хочется. Эту домашнюю работу я писала коротко, потому что она не интересная». Катя.
«Я считаю, что глупо задавать такие вопросы! Бог точно есть! Был и будет всегда, что бы ни говорили!» Дима.
Не думаю, что это говорит о силе веры. Скорее о страхе. Страхе из-за неуверенности в укорененности собственной веры и способности ее защитить какими-либо аргументами.
Теперь перейдем к тем, которым это задание не показалось глупым и неинтересным, а напротив, как говорится «зацепило за живое», ибо позволило вывести наружу собственные сомнения.
«Может быть. Хотя откуда тогда Библия, без Бога? Я почему-то не могу ни как поверить на 100%, что Бог существует. А если существует, то почему наш мир так плох, наверное, тогда дьявол сильнее…» Таня.
Таня в своем сомнении поднимает сложнейшую теологическую проблему, проблему теодицеи – «оправдания» Бога. Это ведь и мучения Достоевского в лице Ивана Карамазова о слезинке ребенка…. И рериховский надлом с отказом от христианства по сходному мотиву….
Здесь не место разбирать проблему теодицеи, просто обратим внимание на этот источник сомнений по духовно-нравственному критерию.
В следующей работе хорошо видны научно-познавательные источники сомнений в существовании Бога:
«Бог. Кто он такой? Все знают о нем и в то же время не знают. О нем написана книга – Библия. Мы не знаем, правда ли написана в этой книге или же вымысел. Некоторые верят в Бога, а некоторые нет. Раньше себе делали идолов, которым поклонялись, но если был неурожай и т.д., то люди били идолов прутьями. Существуют десять заповедей. Считается: кто их выполняет, тот считается безгрешным, и после смерти отправляется в рай. Все остальные – в ад. Существуют истории, что Бог живет на небесах. Но не зря ученые знают про космос, про планеты, что в космосе нету воздуха. Пусть каждый думает, как хочет. Я думаю, что БОГ существует. Я верю в Бога». Катя.
Здесь как на ладони, так сказать, интеллектуальная беспомощность веры, неспособность совместить ее с историческими и естественно-научными данными.
«Существует ли Бог – загадка для человечества. Я всегда верила, верю и буду верить в Бога. Но может, иногда у меня и бывает сомнение. Если рассуждать как пессимист, но мы верим в пустое место. Есть только те, кто живет, других нет. Тот, кто Бога придумал, назвал себя посланцем от Бога, и соответственно этот человек становился главнее всех. Можно прочитать Библию и подумать, что это ерунда. Просто сопоставление фактов, вот и все.
Мои родители говорят мне, что я пессимистка, но не в отношении к Богу. Да, может, я и не читаю молитвы 4 раза в день. Но я ВЕРЮ, ЧТО БОГ ЕСТЬ. ОН СУЩЕСТВУЕТ». Люда.
У Люды нет интеллектуальных аргументов, есть внутреннее чувство уверенности в существовании Бога, что, конечно же, важнее всех логических умозаключений.
Однако для большинства ребят характерна все же другая картина. Они не отрицают наличие некоторых сомнений, но тут же пытаются защитить свою веру, привести свои аргументы в пользу существования Бога. Давайте к ним присмотримся.
«Бог в любом случае существует. Но, если честно, то я иногда задумываюсь, а вдруг Бога и вправду нет. Тогда куда отправляется душа, кому мы молимся, кого мы просим помочь нам в трудные минуты жизни. Но все равно Бог существует». Мурат.
В теологии довод, который привел Мурат называется доводом достаточного основания. Иными словами, если есть «орган веры», то в том или ином виде должен существовать и ее «объект». То есть, все религиозные действия – от шаманских камланий и плясок в честь духов до Божественной Литургии - не могут не отражать какую-то объективную реальность.
И еще одна работа подтверждает такой взгляд:
«Мне кажется, что Бог на свете есть. Ведь просто так люди бы на свете не тратили деньги на строительство храмов и церквей. Они бы не писали иконы. Не обращались к Богу с молитвами. И даже если Бога нет, то какие-то силы над нами есть. Ведь было очень много случаев, когда людей спасали молитвы. Когда они оказывались на грани жизни и смерти. Но, а если человек Богу не молится, а потом просит его в трудной ситуации о помощи, то Бог ему не помогает. Это правильно. Нельзя Бога использовать тогда, когда тебе надо. Надо всегда о нем помнить». Мария.
Обратили внимание на последний аргумент? Объяснение «молчания» Бога для других людей говорит о попытках интеллектуального осмысления собственных духовных убеждений.
Но идем дальше.
«Существование Бога не доказано, поэтому утверждать ничего я не буду. Я напишу только свои догадки. Мне кажется – Бог существует. Иначе нас не было. Не было бы ни Мира, ни Вселенной, и вообще не было бы ничего. Возможно существование Бога никогда не докажут, но тем не менее, нам нужно выполнять все заповеди и почитать Бога!!!» Света.
Итак, Света приводит довод сотворения или креационизма. Существование окружающей вселенной подтверждает существование Бога так же, как стоящие на столе часы говорят о часовом мастере их собравшем.
И напоследок – наиболее глубокая работа с аргументами в защиту своей веры:
«Ну, предположим, Бога нет. А откуда тогда взялась жизнь на Земле? Научно доказано, что не от обезьян; в гипотезу с инопланетянами я не верю. Но это мелочи. А как вы объясните чудесное действие икон, молитв и других предметов и явлений православной церкви? Высшая сила по любому есть. Ее просто не может не быть. И какие бы материальные опровержения ученые не находили, какие бы материи и сферы не открывали, я им просто не поверю. Чтобы признавать существование Бога нужна прежде всего вера в Него, а не какие-то доказательства. Я просто не верю, что Бога нет. Он есть, был и будет». Женя.
У Жени – наиболее гармоничное сочетание внутренне-интуитивной уверенности в существовании Бога с интеллектуальной способностью к защите этой веры, которая эту веру обслуживает и укрепляет.
Бог видит меня…
Последнее задание по ценности Веры. Тут важен взгляд со стороны. Представить себя в свете божеского всеведения – духовная способность достаточно высокого уровня. Как это удалось нашим подопечным?
Только один человек выразил сомнение в способности Бога к одновременному постижению всех людей:
«Мне кажется, что Бог меня видит с хорошей стороны. Но иногда и с плохой. Еще мне кажется, что он меня вообще никогда не видит. Потому что он не может смотреть на всех сразу». Вика.
А вот, напротив, работа с убежденностью в божественном всеведении:
«Да, Бог видит всех живущих на земле людей. В трудную минуту он подсказывает, что сделать человеку. Бог смотрит на меня, когда я что-нибудь делаю плохого и хорошего. Бог постоянно смотрит на мной и за всеми людьми. Бог знает все мои тайны. От Бога спрятаться нельзя». Настя.
И Вика и Настя упоминают о двух сторонах – хорошей и плохой. Надо сказать, что этот нравственный разрез был воспринят большинством ребят и применен ими к самоисследованию в свете божественного всеведения:
«Бог видит всех нас насквозь. Он видит все в нас: плохие и хорошие стороны, черты… Во мне он видит все хорошее: доброту, усердие, трудолюбие, терпение, доброжелательность, ласку, скромность. И плохое: нерешительность, иногда даже маленькая мстительность, гордость». Катя.
Катя попала в лагерь после пятого класса. Согласитесь: для пятиклассницы достаточно глубокий уровень познания своих положительных и отрицательных сторон.
Но вот работа с еще более глубоким уровнем самопознания:
«Я думаю, что Бог меня видит достаточно честным человеком, понимающим других, но также иногда гневным и злым. Бог знает все мои переживания и обиды, все чувства и эмоции. Может быть, они порой скверные и неблагородные, но это естественно, тем более в нашем возрасте. Еще Бог во мне видит сострадающего и жалеющего человека, это точно.
И все же я не самый лучший вариант, есть чище и честнее меня». Таня.
Последний вывод очень важен в нравственном плане, говорящий о духовной неуспокоенности и желании стать лучше. «Блаженны нищие духом…» - очень хорошо, что Таня руководствуется этой заповедью блаженства.
[1] Подробнее о Вере, Отечестве и Любви как трех ценностях новой российской идеологии в книге - Александр Дедушка «Психологический выбор: нравственные аспекты», Волгоград, «Учитель», 2011.
(продолжение следует... здесь)
начало - здесь