Начинаю серию статей о том, как налоговая запрашивает документы у компаний/ИП и как искать в этих требованиях юридические ошибки. Эта статья — первая.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Налоговая инспекция любит изучать документы налогоплательщиков. Она делает это во время выездных проверок, иногда — при камеральных проверках. А ещё во время предпроверочного анализа — чтобы понять, имеет ли смысл назначать выездную.
Но как налоговой получить документы, если выездной проверки нет? Запросить их у самого налогоплательщика. Когда не ведётся ни выездная проверка, ни камеральная, это называется «вне рамок налоговой проверки». А запрос документов в такой ситуации называется «запрос документов вне рамок налоговой проверки». Регламентировано п.2 ст. 93.1 НК РФ.
Но дьявол кроется в деталях.
Все мои каналы, где я буду рад вас видеть: Телеграм, VC.ru, Одноклассники, ВКонтакте, Дзен.
Как инспекция может злоупотреблять истребованием документов вне рамок налоговой проверки?
Очень просто: требовать у компании документы, в которых она является стороною по сделке. Так нельзя. Вне рамок налоговых проверок истребовать документы компании можно только у её контрагентов или других лиц, у которых эти документы могут быть. У самой компании — нельзя.
Поэтому если в требовании, в графе “касающиеся деятельности” указано наименование вашей компании, то требование направлено в ваш адрес незаконно.
Почему нельзя требовать у компании её документы вне рамок налоговой проверки?
Смотрим п.2 ст. 93.1 НК РФ:
2. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Статья 93.1 НК РФ, в отличие от ст. 93 НК РФ не предусматривает возможность истребования документов у самого налогоплательщика, а направлена на получение информации о налогоплательщике и о его сделках у контрагентов или иных лиц, у которых такие документы (информация) могут находиться.
Если мы прочитаем п.3 той же самой статьи 93.1 НК РФ, мы увидим, что:
3. Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы…, направляет поручение об истребовании документов… в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы.
Указание на поручение и на другой налоговый орган, в котором состоит лицо, располагающее документами, подтверждает то, что документы должны истребоваться не у самого налогоплательщика.
А что в требовании с обоснованной необходимостью?
В том же п.2 ст.93.1 НК сказано, что для истребования документов должна иметься обоснованная необходимость. Но налоговая в 99% случаев на это внимания не обращает и просто пишет в требовании «вне рамок налоговой проверки». Но такого мероприятия налогового контроля в НК нет.
В деле «Артека» в судебном акте от 5 октября 2020 № А40-211149/18 Ас Московского округа указал, что содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность Общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.
Суды придерживаются такого же мнения:
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу№ А40-105384/21 от 14.12.2021 г.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу №А40-211149/18.
- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-228780/21-154-3085 от 02.03.2022 г.
- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-228789/21-108-4183 от 22.02.2022 г. и другими.
Это не все аргументы, которые можно использовать при написании ответа на требование. Я ссылаюсь ещё, например, на тот факт, что истребование документов у компании вне рамок проверки превращается в налоговый мониторинг. Но по закону он возникает, если компания сама подала заявление на его применение в отношении себя. Да и некоторые преференции он даёт. А если считать требование инспекции о документах вне проверки законным, то получается, что мониторинг есть, а преференций нет. Это расходится с позицией законодателя.
Выводы
Вне рамок налоговых проверок налоговая инспекция может истребовать документы по сделкам интересующей её компании только у её контрагентов и других лиц, у которых эти документы могут быть. У самой компании истребовать эти документы нельзя.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.