Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и, в частности, "серии":
рассказываю новости.
15 апреля состоялось очередное судебное заседание по делу о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленной на скрытые еще в 2016-2017 годах "Фрайером" (он же "Отец - Героин") официальные доходы от трудовой деятельности.
В предыдущей статье я писала:
Судья, добавил, что: "Никто не мешает договориться с истцом об определенной сумме и порядке выплаты этой суммы, заключить и принести мировое соглашение"
Однако "Фрайер" (как и в прошлый раз, когда после "выигрыша" по иску об уменьшении алиментов пришел в суд уже по нашему иску об изменении ранее установленного (уменьшенного судом) размера алиментов с долевого отношения к заработку на ТДС), гордо, пресекая любую возможность договариваться с бывшей женой, "дернул" подбородком в сторону...Мол: "Я??? Договариваться? НизаФто!" (помните, чем его "НиЗаФто" ему же обернулось в прошлый раз? Мы то проходили, знаем)))) А он, похоже, не понимает. Хотя, куда там ему понимать - там же новая (хотя уже и не очень "новая") жАна "рулит"😉
Вот и сейчас опять: "НиЗаФто!!!"
После "беседы" наш герой "Фрайер" "пулей полетел" в соседний от суда дом с вывеской «Юристы».
"Видимо, предыдущий и "старый" юрист, который ему обычно" шлак" составлял, уже никуда не годится"- написала мне моя клиентка 🤣
Чую будут возражения на наш иск в стиле "применить срок исковой давности" (без расчетов, но отказать совсем) и одновременно (на всякий случай, если суд удовлетворить решит) с просьбой применить 333 ГК РФ, а в "просительной" части возражений все равно будут просить "отказать в иске совсем", пАтАмуЧтА долг выплачен полностью🤣
Почему я так "чую"? Дык, подлая же ж😉
И что бы вы думали? Как и чуяло мое подлое сердце, "Фрайер" действительно на заседание суда принес письменные возражения относительно доводов иска нашей стороны, составленные юристом, суть которых была именно в стиле: "Применить срок исковой давности" (без расчетов, но отказать совсем) и одновременно (на всякий случай, если суд удовлетворить решит) с просьбой применить 333 ГК РФ, а в "просительной" части возражений все равно будут просить "отказать в иске совсем", пАтАмуЧтА долг выплачен полностью"🤣
Чтобы вы не сочли подлую Черных "звиздоболкой", давайте вместе почитаем, что написал в возражениях на иск нашей стороны о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка юрист "Фрайера". Сначала почитаем, а потом я расскажу вам, как прошло заседание суда (а прошло оно очень интересно).
Итак, поехали.
1. С иском о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание ребенка он, значит-ся, не согласен, потому что они (исковые требования, то бишь) противоречат нормам действующего законодательства🤔 Исковые требования. Нормам. Противоречат. Удивительно, что не "логике и здравому смыслу" (с) противоречат эти самые требования, которые исковые🤔
2. С иском о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание ребенка он, как уже говорилось, не согласен СОВСЕМ, потому что срок исковой давности, "как известно всем присутствующим взрослым и образованным людям" (с), составляет три года, а истцом срок исковой давности пропущен, правда ЧАСТИЧНО, поэтому его Величество "Фрайер" считает, что ОН имеет полное право этот СРОК, который срок исковой давности, в отношении требований истца ПРИМЕНИТЬ.
Примечание автора. "Фрайер" считает возможным "срок исковой давности применить" (хотя его применяет не он, а суд по ходатайству ответчика), но при этом не просит суд "применить срок исковой давности" ни в части заявленных истцом требований (расчета, как не было, так и нет), ни в отношении всего объема заявленных истцом требований.🤷♀️ Вообще ходатайства/заявления о применении судом последствий пропуска процессуального срока на подачу иска не заявляет👀👀👀
За сим, на данном этапе "Фрайер" в своих возражениях вопрос о "сроке исковой давности" временно закрывает.
Что ж... Мои "предсказания" в части того, что про срок исковой давности наш герой в возражениях обязательно будет упоминать, но свой расчет не удосужится предоставить суду, сбылись 😜
3. "Фрайер" очень "хочет отметить" и, следуя своему желанию "отмечает", что он "никогда не уклонялся от уплаты алиментов", а тот факт, что долг в размере почти 800 000 рублей все-таки возник, дык это не его вина, это пристав виноват, который "Фрайера" своевременно в недоплате алиментов не уличил и запросы, куда надо, своевременно не направил. По мнению "Фрайера" именно судебный пристав должен был являться к нашему герою, желательно, ночью, внезапно, периодически, из-под-кровати, на которой он делает очередных детей, и уточнять грозным голосом:
-А ТЫ ИЗ ВСЕХ ДОХОДОВ ЗАПЛАТИЛ АЛИМЕНТЫ????
К тому же (продолжает "отмечать" "Фрайер"), долг, с которым он не согласен, и который возник не по его вине, он все равно уже оплатил👀👀👀
Думаю: "Всем врагам назло оплатил, видимо"
4. Довод "Фрайера" о том, что "сумма неустойки несоразмерна размеру долга" - это как раз "жирный намек" нашего героя судье, что суду не мешало бы применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она шибко большая. А чтобы судья "услышал" сей намек, как не пожаловаться в очередной раз на свое "тяжелое материальное положение, возникшее в связи с нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей, рожденных от второго брака"?! Действительно! Почему бы и нет? Ведь именно "тяжелое материальное положение" вынудило "Фрайера" "рожать" детей еще и еще...
Примечание автора. Вся история началась тогда, когда наш герой пошел уменьшать алименты на содержание ребенка от первого брака (с 3 000 рублей до 1 500 рублей) именно в связи с рождением у него третьего ребенка от второго брака. Тогда, на дату его обращения в суд, третьему малышу "Отца-Героина" был месяц отроду. То есть, вторая жена только родила нашему герою третьего ребенка, а у последнего сразу и внезапно материальное положение стало настолько "невыносимо тяжелым", что пришлось платить юристам рублей эдак 15 за иск об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов с 3000 рублей до 1 500 рублей)👀 Чудеса!
Идем дальше.
Что тут сказать... Даже не знаю...
"Взыскание законной неустойки в пользу дочери от первого брака, в размере, исчисленном судом, без учета положений статьи 333 ГК РФ, может привести к ущемлению прав и законных интересов моих троих несовершеннолетних детей . Мои доводы согласуются с Конституцией РФ..."
Это, простите, ЧТО?👀
Во-первых, судом пока ничего не исчислено и вряд ли исчислено будет, ибо "Фрайером" своего контррасчета представлено не было. Истец заявила исковые требования. Дело ответчика эти расчеты оспорить своим контррасчетом. Он Хде? Нету его (контррасчета то бишь)
Во-вторых, если "Фрайер" считает", что часть заявленных требований заявлена за пределами срока исковой давности, значит, ему, опять же, нужно представить суду свой расчет с учетом срока исковой давности. Уже писала.
В-третьих, если "Фрайер" считает", что заявленная сумма неустойки" явно завышена и есть основания просить суд снизить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ (а они есть), то пусть просит. А он - не просит!
Почему он ни о чем не просит, а только "размазывает по бумаге" свои "сопливые" чаяния? 🤔🤷♀️ Он же реально ничего не просит!!!
"Таким образом, начисление неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года производиться не должно и расчет не верен"...
Интересно, почему расчет не верен, а, главное, почему он не верен именно за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, если мы просим неустойку за период с 01.03.2016 года по 17.02.2024 года? Может, найдем ответ на следующей странице🤔
Давайте посмотрим.
А-а-а.. ВонА оно ЧО!👆 В расчете "мораторий, утвержденный Правительством РФ" не был учтен..."👀👀👀 "Фрайер", оказываеЦЦА, 9 месяцев в 2022 году работать в МУП не мог из-за "пандемии", которая была в 2020 году... ВонА оно КАК... А потому (где логика не понятно) надобно было НАМ по ЕГО мнению, не включать в расчет неустойки период за 01.03.2016 года по 17.02.2024 года, когда он работал на работал в МУП, но работал в АО, зарплату в котором как раз и скрывал...
Ну, и классическое: "В иске отказась САФсем!"
Душевно... Душевно...
Как прошло судебное заседание о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
На судебное заседание явилась моя доверительница, "Фрайер" и... НОНЕшняя жАна "Фрайера". Назовем ее "Жена Отца - Героина".
"Жена Отца-Героина", которая, как мы все взрослые и образованные люди понимаем (с) является матерью - героиней, видимо, очень тщательно готовилась к судебному заседанию, мечтая затмить красотой своею не только бывшую жену "Фрайера", но и секретаря судебного заседания. Затмить всех женщин ослепить всех мужчин, включая пожилого судью. Чтобы затмить и ослепить своею красотою всех, "Жена Отца - Героина" в "жаркий" апрельский день подобрала для выхода в свет, простите, в суд, "соответствующий" наряд - яркий короткий топ на тоненьких лямочках, слабо прикрывающий грудь и полностью оголяющий пупок, из которого эротично "выглядывал" пирсинг.
Уверена, что мне не нужно уточнять, как выглядела в коротком топе оголенная грудь без бюстгальтера трижды рожавшей, три раза вскормившей детенышей, худенькой женщины, и какие были глаза у пожилого судьи, увидевшего сие явление народу в зале судебных заседаний.
"Жена отца - героина" до судебного заседания с победным видом, важно и по-хозяйски ходила по коридору суда, заглядывая то в один зал судебных заседаний, то в другой, демонстративно громко возмущалась, почему суд так долго (целых 10 минут как) их не вызывает и ИХ, несомненно, общественно значимое дело, не рассматривает. "Фрайер" (он же "Отец - Героин") тускло сидел на скамеечке и "не отсвечивал", полностью полагаясь на свою НОНЕшнюю жену.
Наконец-то, всех пригласили в зал судебных заседаний.
-А Вы, простите, кто?, - спросил судья у "Жены Отца - героина".
-Я - "Жена отца - Героина", - уверенно и гордо ответила женщина, максимально выставляя пупок судье на показ.
-А Вы в качестве кого?, - задал еще один вопрос судья, остановив взгляд на пупке "Жены Отца-Героина".
-Я - в качестве "Жены Отца-Героина", - удивилась женщина "глупости" судьи.
-Понятно, - вздохнул судья. Но по его виду было понятно, что ему ничего не понятно, - А почему в таком эксцентричном виде? Вы же не на пляж пришли, - пожурил судья женщину. Та сникла. Ей было обидно, что ее старания затмить и ослепить своею красотою всех и вся никто не оценил. Молоденькая секретарь судебного заседания, совершенно "не модно" одетая в строгий брючный костюм, хихикнула. Секретаря судебного заседания своим хихиканьем поддержала и моя доверительница, тоже не "по-модному" и не "по - апрельски", пришедшая в суд в брюках и джемпере.
"Жена Отца-Героина" стыдливо скрестила руки на уровне пупка, и, будто от холода, поежилась...
-Что же с Вами делать?, - задумчиво задал вопрос судья, скорее, сам себе, хотя и бросил взгляд поверх очков на секретаря судебного заседания. В итоге, им было принято решение допустить "Жену Отца-Героина" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд стал заслушивать стороны.
Моя доверительница еще раз повторила, что такой-то тогда-то скрыл от судебного пристава - исполнителя официальную заработную плату, что о данном обстоятельстве ей стало известно вот только вот (при рассмотрении дела об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание ребенка с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму), что срок исковой давности исчисляется с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, а она узнала о нарушении своего права из Постановления судебного пристава - исполнителя. Она еще раз указала на представленные ею вместе с иском письменные доказательства, подтверждающие вину ответчика в возникновении задолженности по уплате алиментов: Решение суда по иску "Фрайера" к судебному приставу -исполнителю, которым действия судебного пристава по начислению задолженности по уплате алиментов были признаны судом соответствующими закону (в иске "Фрайеру" было отказано); Постановление мирового судьи о привлечении "Фрайера" к административной ответственности в виде обязательных работ за ненадлежащую уплату алиментов на содержание ребенка; Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов и документ от судебного пристава - исполнителя, подтверждающий, что задолженность выплачена разовым платежом...
Дали слову "Фрайеру". Тот встал и, выпятив грудь, набрав в легкие максимально возможно большее количество воздуха, начал читать по бумажке.
Примечание автора - мы с Вами эту бумажку уже почитали в самом начале статьи.
Потом он устно пояснил, что виноват в его беде не только судебный пристав, который вовремя его в сокрытии дохода не уличил, но и подлый работодатель, который не сообщил ему, что "Фрайер" работает официально и который самостоятельно не догадался удерживать из заработной платы "Фрайера" алименты и перечислять их судебному приставу - исполнителю. А еще виновата пандемия, мол: "Если бы не пандемия в 2020 году, то я бы точно не допустил сокрытия своих доходов в 2016 году).
А еще виновата во всех его бедах виновата подлая бывшая жена, которая теперь отнимает у его детей последний кусок хлеба, а у его НОНЕшней жены отнимает возможность сделать себе пирсинг еще и в нос.
Потом дали слово "Жене Отца-Героина".
Та авторитетно заявила суду, что "Фрайер" на самом деле никакой не фрайер, а самый настоящий "Отец-Героин". Уж она -то, как жена его НОНЕШняя точно знает, кто ее муж - фрайер или "Отец-Героин". Вот подлая и меркантильная бывшая жена не знает, не ценит, а она - знает точно и ценит безмерно.
"Жена отца - Героина", сверкая крупной стразой в пупке, поднимала руки к потолку Храма Правосудия и взывала суд внимательно посмотреть на светлый лик святейшего человека - ее мужа, который очень трепетно и с огромной любовью относится к их общим детям. Она взывала суд посмотреть внимательно в бесстыжие глаза бывшей жены ее святого мужа, которая устроила из суда не суд, а цирк, которая лишила ее святого мужа свободы, поправ тем самым его все мыслимые и немыслимые права и законные интересы, дарованные ему (мужу, то бишь) Конституцией Российской Федерации.
Она посыпала голову пеплом, клянясь, что ее муж всегда платил алименты ребенку от первого брака (умолчала, правда, СКОЛЬКО он платил).
-Он, - сказала "Жена отца-героина"- Алименты всегда платил, всегда помогал и всегда ребенка от первого брака любил. А потом - да, перестал помогать и любить - так бывает. А все почему? А все потому, что в два с половиной года (!!!) ребенок перестал выходить с отцом на связь, предал ребенок отца и мой муж вынужден был ребенка того разлюбить и родить от меня новых детей, которые его и любить будут, и ценить будут!
Да, приблизительно так и сказала.
А потом дополнила, что всем происходящем виновата никто иная, как бывшая жена ее наипорядочнейшего мужа. Исключительно "вопиющее поведение бывшей жены, не поддающееся никакой логике и здравому смыслу" привело к тому, что сейчас их суд судит, а все знакомые осуждают.
"Он - многодетный отец, я - многодетная мать, она - многодетная мать, все мы многодетные и потому суд должен "понять и простить", - сказала "Жена Отца-Героина"
Судья слушал, слушал и...Ушел в совещательную комнату, сам с собой совещаться.
А потом вышел и говорит: "Маловато у меня сведений для принятия решения. Назначу, пожалуй, еще одно судебное заседание на 14 мая, а пока исполнительное производство из службы судебных приставов- запрошу". И ушел.
Что ж... Придется попрощаться с нашими героями до конца мая.
Лично я буду по ним буду очень скучать. А вы?
Продолжение следует...
Кстати, о подобных "помогальщицах" чисто своим мужским мнением поделился и мой друг - коллега из Новосибирской области, который ведет канал в Дзен под названием "Записки прокурорского следака"
Вот его статья:
Подпишитесь на его канал, там тоже очень интересно)
Ну, а от меня...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
P.S. И не ходите в суд с голым пупком.