Обязанности управляющих организаций, а также их ответственность за нарушение этих обязанностей, закреплены в многочисленных нормативно-правовых актах.
Но, как ни удивительно, даже при таком изобилии норм людям порой приходится сталкиваться с абсолютным бездействием своей управляющей компании и, более того, невозможностью привлечь ее за это к ответственности. Представлю вашему вниманию один из подобных случаев.
Собственница квартиры в Подмосковье неоднократно жаловалась на бездействие управляющей компании. Судя по ее словам, с 2015 года дом находился в аварийном состоянии, а управляющая компания не осуществляла текущий ремонт общих помещений и внутридомовых коммуникаций.
Собственница квартиры не могла установить счетчики воды, поскольку техническая возможность для этого (судя по заключению экспертизы) появлялась лишь при условии проведения капитального ремонта системы водоснабжения дома.
Тем же экспертным заключением ее квартира была признана непригодной для проживания ввиду несоответствия действующим требованиям для жилых помещений.
После обращения собственницы в жилинспекцию управляющая организация получила предписание устранить выявленные нарушения в состоянии общедомового имущества.
Однако требования жилинспекции так и не были выполнены, за что на управляющую компанию был наложен штраф в размере 200 тысяч рублей (по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ). Только и это не помогло — и собственница вынуждена была обратиться в суд, чтобы управляющую компанию заставили исполнять свои обязанности.
Но и здесь не обошлось без сложностей: суд поначалу отклонил иск, посчитав, что заявленные требования не входят в круг обязанностей управляющих организаций.
И только после подачи апелляционной жалобы женщине удалось добиться положительного решения: суд обязал управляющую компанию произвести ремонт системы водоснабжения и отопления дома, оконных и дверных проемов, а также полов в коридорах и подъезде дома.
Он применил Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. №170, где были предусмотрены все виды работ, на проведении которых настаивала собственница квартиры.
Учитывая материалы ранее проведенных проверок по жалобам истца, суд признал подтвержденным факт того, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет управление домом, и взыскал в пользу собственницы компенсацию морального вреда (10 тысяч рублей), штраф за неисполнение требований потребителя (5 тысяч рублей) и судебные расходы (18 тысяч рублей).
Кассационная инстанция оставила решение в силе — так что у жителей этого дома, наконец, появилась возможность в принудительном порядке добиться нормальных условий для пользования своим жильем — благодаря активной соседке (Первый КСОЮ, определение по делу №8Г-25338/2022).
Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна инструкция о том, как подать в суд на управляющую организацию своего дома (с шаблоном искового заявления).