Кажется, что еще совсем недавно все обсуждали COVID-19 и то, как он изменит города. Тогда мы предполагали, что главным вызовом городов будущего должно стать общественное здоровье. Но вот пандемия постепенно уходит в прошлое, а радикальных изменений в урбанистике пока не произошло. Что же изменится в будущем? В какую сторону сместиться развитие городов? Разбираемся в этом вместе с урбанистом Петром Ивановым в нашей статье.
Цифровизация городов
В борьбе за города сейчас схлестнулись два тренда. Один из них — тренд на диджитализацию и цифровизацию.
Системы умного города с помощью нейросетей решают за человека практически все городские проблемы. Горожане должны положиться на искусственный интеллект, роботов и исключительно благие намерения разработчиков. Чем больше уровень цифровизации, тем все большего числа систем учета и контроля можно ожидать.
Технооптимисты видят в этом тренде величие новых городов, выстроенных в машинной рациональности и упорядоченности. В этой реальности городской планировщик предстает программистом-техномагом, уверенно управляющим потоками данных, поставляемых с бесконечных сенсоров, чутко реагирующих на любые колебания городской среды.
Однако многие видят в этом не цифровую утопию, а цифровой ГУЛАГ.
«И действительно, мы можем наблюдать как системы тотального слежения через камеры и сигналы мобильных телефонов могут выискивать политически неугодных, выписывать штрафы нарушителям карантина, определять потенциальных преступников. Вместе с удобным кик-шерингом и системой доставки всего от даркстора до порога квартиры мы получаем всепроникающего робота-полицейского. И одному богу ведомо, благие ли намерения у его создателя», - отмечает Иванов.
Кроме того, любая цифровая система может давать сбои по каким-то чисто техническим причинам. Но такие атаки могут быть и результатом осознанных действий хакеров. Многие города в тех странах, где активнее всего внедряются системы смарт-сити уже сейчас испытывают значительное давление от кибератак. Чем больше мы доверяем наш город технологиям, тем сильнее на него могут действовать недобросовестные специалисты. «По политическим ли мотивам или просто из баловства, но они смогут проникать глубоко в системы жизнеобеспечения, лишать горожан воды, электричества, электронного правительства», - подчеркивает эксперт.
Радикальный муниципализм
Это направление ставит во главу угла человека и человечность отношений в городе. Яркий пример этого тренда — движение Strong Towns в Северной Америке, участники которого выступают за радикально новый взгляд на то, как мы строим наши города. Движение Strong Towns стремится к тому, чтобы местное самоуправление стало высшим уровнем сотрудничества для людей, работающих в одном месте. Для этого они пишут статьи и выпускают подкасты, проводят курсы и краткосрочные семинары для тех, кто хочет действовать в своем сообществе. Сторонники движения, живущие в одном городе, обсуждают, как сделать свою малую территорию более устойчивой.
В горожанах просыпается гражданское самосознание, и они берут сотворение города в свои руки. Горожане сплачиваются вокруг территории, принадлежащей им по праву проживания, например, с помощью комьюнити-менеджмента и фондов местных сообществ. «Городской планировщик в этой ситуации — раскаявшийся городской планировщик. Он больше не парит над территорией, рисуя генеральный план города, но идет принимать на равных участие в сессии партисипаторного проектирования. Он знает, что никто лучше самих людей не знает, каким должен быть их город», - рассказывает Петр Иванов.
Но и этот тренд тоже не обходится без рисков. Число ошибок при действии организованной группы горожан может быть в разы больше, чем количество багов в неверно написанном программном коде. Жители могут принимать неправильные решения, а голос раскаявшегося планировщика, будучи равным голосу обычного горожанина, затеряется в общем гуле одобрения.
«Любая демократия уязвима для популизма, а особенно уязвима тогда, когда речь идет о долгоидущих процессах, результаты которых отложены на годы. А городское развитие — это как раз такой процесс. Шаг от градостроительства к градоводству может быть легко прерван слишком громким, но неконструктивным локальным политиком".
Помимо общей уязвимости, демократическое городское развитии несет и другой риск. В условиях климатических изменений порой мы должны принимать решения очень быстро. Времени не так много, и горожане рискуют его потерять в продолжительном процессе муниципализации городов, городков и поселков.
Кто же победит в битве трендов?
Ключевые игроки цифрового тренда — национальные государства и глобальные корпорации, для которых технократичность алгоритмов управления являются залогом снижения издержек работы с территориями своего присутствия. Радикальный муниципализм требует совсем других действующих акторов — локальных НКО, таких как фонды местных сообществ и территориальные общественные самоуправления, это университеты в городе по шотландской модели.
Петр Иванов отдал бы предпочтение радикальным муниципалистам:
«Мне гораздо ближе повестка локальности, теплота человеческих отношений от сердца к сердцу, обсуждение сообща. Однако же, сама логика диалектики цифрового города и радикального муниципализма сообщает нам, что в момент разрешения противоречия мы выйдем на качественно новый уровень, так или иначе наследующий обеим позициям.
Будет это цифровой муниципализм или глобальная цифровая демократия, или что-то более зловещее — во многом определяется именно сейчас. И каждый из нас может участвовать в этом процессе, действуя исходя из собственного видения того, какими он хочет, чтобы были города будущего».
С полным текстом статьи вы можете ознакомиться на сайте журнала «Позитивные изменения».
