Здравствуйте, уважаемые читатели моего канала!
Ну, не смог я снова пройти мимо уже и так изрядно наделавшей шума информации про то, что на экзамене по математике абсолютно легально разрешили использовать калькулятор для девятиклассников.
Дело всё в том, что не так давно на своём канале я опубликовал статью на данную тему и высказывал свои опасения, стараясь объяснить, чем опасна инициатива разрешить калькулятор на экзамене по математике. Тогда люди в комментариях в основном также недоумевали по поводу этой странной идеи. Однако были и те, кто явно с воодушевлением встретил данную новость:
Соглашусь, что математика - это не только счёт. Однако автор этого комментария, преуменьшив роль счёта, явно возвёл в высший ранг логику. Надо всё-таки не забывать, что дети изучают в школе не именно ЛОГИКУ, а математику, а, значит, ценность математики заключается не только в формировании логического мышления! К тому же замечу, что дети сдают экзамен по математике за 9 классов. Поэтому проверка самостоятельного счёта просто обязана входить в сам экзамен. Тем более в требованиях к экзамену по мнению самого ФИПИ это также указано:
Однако к чему это я всё пишу. Дело в том, что вчера мне чисто случайно на глаза попалась статья в учительской газете ug.ru, посвящённой обсуждению внедрения калькулятора на ОГЭ по математике.
В ней методист непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников Крымского республиканского института постдипломного педагогического образования Татьяна Корзун рассказывает, почему калькулятор на экзамене по математике, да и вообще на уроках математики - это ЗДОРОВО!
Разумеется, я не смог удержаться, чтобы не прокомментировать многие мысли, высказанные автором. Так давайте же вместе посмотрим, какие доводы "ЗА" указываются в данной статье.
Статья в газете начинается с того, что существуют разные талантливые люди, часть из них обладает выдающимися способностями к счёту. Однако даже не все великие математики могли похвастаться хорошим счётом в уме. И в качестве примера приводится Ньютон, который в своём известном труде "Математические начала натуральной философии", выполнил вычисления с ошибками. Также в статье ставится вопрос: А так ли вообще важно современному человеку уметь считать в уме? Или важны другие умения, например, быть наблюдательным, подмечать закономерности, применять математические факты для решения задач и т. д.?
Уже здесь на это хочется возразить: во-первых, причём тут устный счёт и ОГЭ по математике? На мой взгляд, сам факт умения проводить устный счёт на ОГЭ проверить затруднительно, поскольку в процессе выполнения заданий с вычислениями, мы не знаем, как считал ученик (в уме, на бумаге, банально списал), так как большинство заданий требуют только предъявления ответа. Для этого нужно проводить наблюдение за учеником в процессе написания самого экзамена. Да и в массовой школе чисто устному счёту вряд ли учат (скорее, вычислениям на бумаге с небольшой долей устного счёта).
Во-вторых, приведённые выше наиболее важные умения по сравнению со счётом могут формироваться попутно (причём одни умения помогают формироваться другим).
В-третьих, какой вывод лично мы должны сделать из того, что Ньютон ошибся с вычислениями в своём труде? Что обучение счёту не влияет на формирование мышления человека (Ньютон же и без хорошего счёта сумел сделать много открытий), а тогда мы должны позволить всем пользоваться калькулятором?
Я могу даже привести такой пример, аналогичный данной ситуации: допустим кто-то не умеет читать, но ему нужно прочитать заметку в газете. Значит ли это, что мы должны научить такого человека только пользоваться голосовым помощником, который за этого человека всё прочитает и озвучит? А на экзамене по русскому языку мы бы могли проверять, как дети умеют запускать голосового помощника, а потом по прослушанному, например, уже отвечать на какие-то вопросы или формулировать идею текста. Не буду продолжать. А то я явно кому-то подсказываю идеи дальнейшей "модернизации" ОГЭ.
Далее в статье электронной газеты говорится о том, что активный счёт тренируется на уроках математики и частично на других уроках в 1-6-х классах. Отработать качественно устный счёт в настоящее время не получается, т. к. у учителя математики слишком мало времени. А в жизни всё равно все уже пользуются калькулятором. Так почему бы и не узаконить возможность считать с помощью вычислительной техники прямо на уроках математики? По мнению Татьяны Корзун учителям математики теперь нужно учить школьников эффективно использовать на уроках калькуляторы, чтобы акцентировать внимание не на механических действиях, а на проработке стратегии решения задач.
Знаете, помимо математики в школе раньше мне ещё приходилось вести информатику. В 7 классе есть такая тема "Измерение информации", в которой много счёта, связанного со степенями двойки, да и просто вычислениями. Каждый раз с учениками мне приходилось бодаться на одну и ту же тему: "Мы не на математике, на физике нам разрешают считать на калькуляторе. Тогда почему мы не можем это сделать и на информатике?" Обратите внимание: тот факт, что ученикам уже где-то разрешили калькулятор (пусть и оправданно) расслабляет и создаёт ситуацию, когда дети просто становятся зависимыми от калькулятора по любым мелочам, даже таким, где посчитать устно действительно быстрее, чем просто жать на кнопки. Мозг ребёнка в таких ситуациях начинает "лениться", а счёт, особенно у тех детей, у которых он и так был средним, ухудшаться.
Также хочется поинтересоваться: если дети не умеют считать, то чем они собственно тогда занимаются на уроках математики целых 6 классов? Уверен, что если процесс обучения счёту был правильно организован и дети сами не ленились, считать они обязательно научатся (пусть хотя бы и на "твёрдую" тройку). Однако сегодня мы наблюдаем картину массового неумения провести элементарные вычисления. К тому же из мыслей методиста кто-то вообще может прийти к выводу, что учить счёту детей не имеет смысла, т. к. всё равно научить ему принципиально нельзя да и не надо (калькулятор в помощь)!
А потом я вообще не понимаю, почему если мы говорим про активный счёт, то речь идёт про период в 6 классов? А как же алгебра? Разве на её уроках мы не продолжаем считать?
Далее хочу привести подлинную цитату:
"Нужны специфические задания, проверяющие понимание и знание законов чисел, правил действий с дробями, умение выполнить цепочку преобразований в числовом выражении, и не только.... Нужны наборы таких примеров, что если бездумно использовать калькулятор, то правильный ответ не будет получен. Например, в демонстрационном варианте ОГЭ-2024 появилось очень интересное задание под номером 6."
В той же статье чуть позже есть ещё такая мысль про задачу 6:
"Не зная правил вычисления, не зная теории, ученик не сможет бездумно применять калькулятор для получения ответа."
Чтобы было понятно, о чём пишет автор, приведу два варианта задания 6 (то, как оно выглядело раньше, и то, как оно выглядит в демоверсии сейчас):
В чём же заключается "интересность" второго варианта задания 6? Пример из демоверсии-2023 легко вбить в обычном калькуляторе из-за того, что 1 поделить на 4 даёт в ответе конечную десятичную дробь. В этом отношении второе задание, на первый взгляд, выглядит выигрышным, т. к. его не сделать на привычном калькуляторе: если попробовать вбить 5 разделить на 6, то получится 0,8333333... .
Однако автор газетной статьи или не знает, или просто забыл, что есть такой непрограммируемый калькулятор, для которого новая интересная формулировка всё равно может быть сведена к простому нажатию клавиш (про этот вид калькулятора я, кстати, уже писал в своей прошлой статье):
В общем, что хочется сказать в заключении. Если раньше у меня ещё были некоторые сомнения, то прочитав статью в газете, теперь я уверен, что калькулятор на экзамене по математике точно разрешат. А тогда нам всем нужно приготовиться к тому, что и без того небольшая группа детей, мотивированных к самостоятельному счёту, станет ещё меньше. Что ж, поживём - увидим.
P. S. А на этом у меня всё. Если у Вас есть, что ещё сказать по этому поводу, прошу присоединиться к дискуссии в комментариях. Не забудьте также подписаться на мой канал и поставить свой лайк. Спасибо за внимание!
