Противопоставление индивидуалистического Запада коллективизму православного Востока пришло в отечественную культуру из дискурса славянофилов и западников. Таким образом, родилась эта идея не раньше 40-х годов XIX века. До этого такими понятиями, как «коллективизм» и «индивидуализм», просто никто не оперировал. Однако, будучи относительно молодыми, данные представления укоренились быстро, прочно и глубоко. Способствовал этому тот факт, что устраивали они обе стороны, приписывавшие русскому народу такое качество, как «общинность». Западники лишь считали коллективизм – злом.
Позже, коллективизм, будто бы для русского народа характерный, превратился уже в часть советской идеологической системы. Но ключевыми тут являются слова «будто бы». Коллективизм, – по крайней мере, сравнительно с европейскими народами, – для русского народа никогда характерен не был. Поскольку же данный тезис, высказанный в статье про крепостное право, вызвал у читателей недоумение, необходимо его развить.
...Ну, во-первых, славянофилы говорили не о коллективизме, – как его понимали уже в советское время, – а именно об общинности. Конкретно же об общинном владении землёй, с её перераспределением между крестьянскими семьями по числу едоков. Противопоставлялся же этот порядок частной собственности на землю, как предполагающей иные отношения между людьми и нравы народов. Однако, когда в 1906 году крестьянам разрешили (разрешили, Карл!) выходить из общин, данный довод не выдержал практической проверки. Дело-то, оказалось, не в русском характере было.
Не в характере, а в климате. Справедливо считая подавляющим большинством населения в прошлом, – тем самым народом, который и мог развить национальные качества, – именно крестьян, нужно учитывать особенности «кормящего ландшафта». На Руси же цивилизация развивалась (как минимум до XVIII-XIX столетий) исключительно в условиях аграрного недонаселения. При котором частная собственность на землю была лишена смысла. Что кстати препятствовало и развитию феодализма в классической «европейской» форме. «Крестьянская община», по сути, наследовала полукочевому славянскому племени. И это всех устраивало.
...Но, кстати, об индивидуализме. Именно в те – сугубо аграрные – тысячелетия сложилась, и закрепилась на уровне самых фундаментальных архетипов, уверенность, что у крестьянина обязательно есть своё – личное – хозяйство. Скот, полный набор орудий и инструментов, – всё своё. Земля же… просто, до середины XIX века точно, не представляла проблемы. Кому бы она формально не принадлежала, не бывало, что б её оказалось меньше, чем можешь обработать.
В Европе – не так всё было. Землёй владело меньшинство крестьян, что даже позволило Марксу определить «чумазых лендлордов» очень странным на русский слух образом, как «крупную сельскую буржуазию».
То есть, исторически, русский человек жил сам по себе, полагаясь исключительно на себя, и имея с общиной… проблемы. Община распоряжалась землёй, – всегда, с точки каждого из её членов, не умно и несправедливо. Общими усилиями осуществлялись некоторые работы, с чем также приходилось мириться, как с неизбежным злом, – но не более того. Таким образом закладывалась ярчайшая черта русского национального характера, – отвращение ко всяческому начальству… Как говорят, «кроме доброго царя», но «кроме» здесь условно. С царём крестьянин, просто, не пересекался. Отсутствовало столкновение интересов.
...Следствием радикального русского индивидуализма является, в том числе, и слабое развитие демократии, – не в смысле абстрактной идеи подлежащей экспорту в страны где много нефти, – а в том смысле, в котором она в европейских странах всегда была и действительно существует теперь. В смысле местного самоуправления. Которое почти отсутствует у нас по причине нежелания подавляющего большинства людей в нём участвовать. Ибо если личность начинает лезть в дела общества, а подавно и государства, последние получат моральное право на взаимность, – вмешательство в дела личности.
Ну, во многих странах Западной Европы не приняты занавески на окнах. Как элемент дизайна препятствующий обществу контролировать поведение своих членов. О чём-то таком мечтали коммунисты, но и они сознавали абсолютную нереалистичность подобного в России.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907