В Кремле, как всем известно, стоит Царь-пушка. И весь XX век по ее поводу ходят споры - какого, собственно, класса это орудие? Чем оно должно было стрелять по изначальной задумке мастера и государственного заказчика, и должно ли было стрелять вообще?
Версий несколько, но все они сводятся к следующим вариантам. Царь-пушка либо мортира или гаубица, либо тюфяк (то есть дробовик), либо собственно пушка. Правда, под этим термином в XVI веке понималось не совсем то же, что и сейчас...
Отлита она была в 1586 году, в царствование Федора Иоанновича. Пискаревский летописец, в записи, касающейся этого года:
"...того же году повелением государя царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Русии слита пушка большая, такова в Руси и в ыных землях не бывала, а имя ей «Царь»"
Надпись на самом орудии:
«Повелением благоверного и христолюбивого царя и великого князя Федора Ивановича государя самодержца всея великия Россия при его благочестивой и христолюбивой царице великой княгине Ирине слита бысть сия пушка в преименитом граде Москве лета 7094 в третье лето государства его. Делал пушку пушечный литец Андрей Чохов»
И изображен на ней, собственно, сам Федор Иванович. На стволе, сбоку:
Кстати, даже здесь голова царя окружена нимбом...
Ситуация для нашего времени усугубляется тем. что для царь-пушки в XIX веке (!) отлили декоративный лафет и такие же декоративные ядра. На табличке рядом с нею честно написано, что лафет ей не родной, он поздний, очень сильно поздний - но люди не обращают на это внимания. Автор этих строк однажды, будучи в Кремле, слышал такие разговоры зевак о Царь-пушке, какие предпочел бы не слышать. В табличку, указывающую на дату создания лафета (1835 год), некоторых граждан пришлось буквально тыкать носом, ее в упор не замечали.
А вы говорите, люди читать умеют...)
Что интересно, изначально таких огромных пушек в Кремле было две. Компанию Царь-пушке составляло отлитое в 1555 орудие "Павлин", массой 16 тонн. И располагались они обе не там, где сейчас стоит "Царь...", а - у Лобного места.
Так сказать, с намеком.
Но "Павлин" не пережил знаменитого петровского мероприятия по переплавке (в Северную войну) старых пушек на новые, а вот Царь-пушку Петр Алексеевич пощадил. По каким-то своим соображениям.
А вот чем стреляла (или хотя бы должна была стрелять) Царь-пушка?
К настоящему времени прочнее всего утвердилась точка зрения, что она - тюфяк. То есть гигантский дробовик. Об этом даже в Википедии написано:
Однако... Это не совсем так. Дело в том, что в XVI веке в России была давным-давно разработана собственная классификация "наряду", то есть артиллерийских орудий. Специалисты того времени четко различали несколько видов пищалей (проломные, затинные, скорострельные, сороковые, семипядные, девятипядные и так далее), гаковницы, мортиры, вальконейки (фальконеты) и... Пушки.
Пушка в то время - это не условно-абстрактное обозначение артиллерийского орудия вообще, как сейчас в разговорной речи, а более чем конкретное указание на класс этого орудия. И невозможно вообразить, чтобы Андрей Чохов, великий мастер-литейщик, в этом не разбирался.
А вот после...
Впервые Царь-пушку поименовал дробовиком Иван Кирилов в 1727 году, в своем ученом труде с длиннейшим, по тогдашней моде, названием: "Цветущее состояние всероссийского государства, в каковое начал, привел и оставил неизреченными трудами Петр Великий, отец отечествия, император и самодержец всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая: собрано трудами статского советника и бывшего в Сенате обер‑секретаря г. Ивана Кирилова, из подлиннейших сенатских архивов в феврале месяце 1727 г."
И после этого отечественных историков-оружиеведов было уже не остановить...)
Дробовиком Царь-пушку называл, вслед за Кириловым, Висковатов, и вместе с ним еще ряд его товарищей. А вот различные советские авторы, в числе коих Фальковский, Гордеев, Немировский, считали ее мортирой. Впрочем, Фальковский вообще умудрился мортиру с дробовиком воедино скрестить...
«...Отношение длины к калибру равно 6. Таким образом, по своему типу Царь‑пушка является мортирой (…) Характерно, что она называлась «Дробовик российский», т. е. была рассчитана на стрельбу каменным «дробом» (картечью), а не ядром. Назначением пушки являлось защищать Кремль от сосредоточенных полчищ врагов, и прежде всего татар, появлявшихся со стороны Замоскворечья.»
Фальковский, "Москва в истории техники", 1950.
Подобная путаница связана опять-таки с недостаточным развитием исторической науки в прошлом, даже относительно недавнем. Тогда еще о принятой в XVI веке русской классификации артиллерии просто почти ничего не знали.
Потребовались годы сложной историко-аналитической работы, чтобы, по сути, заново открыть уже давно известное.
Короче. Со времен Ивана Грозного, его сына Федора, Годунова и Лжедмитриев смысл слова "пушка" сменился чуть ли не на противоположный. Сейчас это, с точки зрения артиллериста, орудие, предназначенное для настильной стрельбы. Тогда орудия, ведущие огонь по настильной траектории, назывались пищалями. Пушки в русских текстах всегда упоминались отдельно от пищалей - "Кашпирова пушка", "Степанова пушка", "пушка "Павлин", "верховые пушки"...
«Пушки верховые» – это короткоствольные мортиры калибром от 1¼ до 6 пудов, пускавшие ядра «верхом», т. е. по навесной траектории. Но что же тогда называли в разрядах просто «пушками»? Если сопоставить упомянутые в источниках XVI в. «именные» орудия («Кашпирова пушка», «Степанова пушка», «Пушка Павлин» и др.) с их описаниями в архивных документах Пушкарского приказа за 1694–1695 гг., то можно заметить, что «пушками» названы гигантские бомбарды, по сути, мортиры с удлиненными стволами, которые выстреливали огромные ядра весом от 6 до 20 пудов. Русские пушки – это, по сути, аналог имперских «Hauptbüchsen» и «Hauptstücken». Длина ствола доходила до 8–10 калибров; так, например, у «Кашпировой пушки» ствол был длиной 4600 мм (калибр ок. 660 мм), у «Степановой пушки» – 4300 мм (ок. 600 мм), у «Павлина» 1488 г. длина ок. 4000 мм (калибр ок. 550 мм).
(с) А. Н. Лобин. "Пушки Смуты. Русская артиллерия 1584–1618"
Проще говоря - "пушка верховая" есть мортира, а просто "пушка" - орудие такого же громадного калибра, но стреляющее все же обычно по настильной траектории, и имеющее длинный ствол, как у пищали.
Пушек "Павлин", кстати, в русской истории было несколько. Почему-то именно это имя очень любили давать таким гигантским бомбардам.
Кстати, Царь-пушка из них - действительно одна из самых крупных, но радикально чем-то не выделяется. Ее калибр - 890 мм. И это - последняя из "великих бомбард" русской истории.
А вот стреляла она или нет... По факту - нет. У нее не рассверлено затравочное отверстие (хотя и сформировано), а изнутри - не обработаны по-чистовому ствол и камора. Но судя по некоторым конструктивным особенностям - она рассчитывалась как вполне функциональное боевое орудие. Просто работу с ней не довели до конца - слишком уж большая. Неудобно. А потом и Смута началась, вообще не до нее стало. Перестарался мастер Чохов; впрочем, учитывая, что "госзаказ" был от государя, которого уже в то время собственные подданные считали блаженным...
В 1980-м Царь-пушку изучали в Научно-исследовательском отделе Артиллерийской академии имени Дзержинского. И пришли к выводу - технически стрелять она могла. Если бы были доведены до конца все необходимые работы.
В документе "Научные исследования и опытно‑производственные работы по реставрации, восстановлению и сохранению Царь‑пушки" (место хранения - Отдел рукописных, печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп. 1982. Д. 167.) приведен расчет боевых возможностей Царь-пушки, с учетом стрельбы каменным ядром из песчаника:
Расчетные дистанции стрельбы каменным ядром при определенных углах бросания:
Только, естественно, стрелять она должна была не с дурацкого чугунного лафета на колесиках. Стреляли такие орудия со специальных деревянных ложементов, стоявших на земле, и оборудованных крюком-рикошетником для перенаправления энергии чудовищной отдачи также в землю.
Источник - А. Н. Лобин. "Пушки Смуты. Русская артиллерия 1584–1618"