Как не устаю повторять: "Юриспруденция - наука не точная."
Какое счастье, наверное, быть математиком или физиком, где доказательства теоремы или гипотезы можно обосновать правильностью формулы, точных расчётов.
Малейшая ошибка сразу же будет выявлена, а труды ученого поставлены под сомнение.
В юриспруденции всё по-другому.
Нет единого мнения, одной концепции.
"Два юриста, три мнения" - как говорится в известной юридической мудрости.
В таких реалиях можно доказать, что чёрное это белое и наоборот.
Особенно если уровень юридических оппонентов существенно отличается. Попал к нам в работу как-то иск от работника, который утверждал, что трудился у предпринимателя, тот платил ему зарплату, правда наличкой, а потом и вовсе перестал платить и выгнал. Так родился спор о признании правоотношений трудовыми и взыскании долга по заработной плате. Защищать интересы, по воле службы приходилось, работодателя.
Позиция у него была простая, работник сам виноват, трудился некачественно, режим нарушал. Решил наказать увольнением, невыплатой зарплаты.
Вот уж пойди разберись кто прав, кто виноват, но отстаивать интересы надо либо хорошо, либо никак. Смотрим исковое заявление, а из доказательств там ровным счётом ничего, только слова.
Хорошо, посмотрим, что доложат данные товарищи на беседе в суде. А там, опять же слова.
На что кратко излагаем письменную позицию, мол требования не признаем в полном объеме, товарищ данный хоть и знаком нам, но в трудовых отношениях с ним уж точно никто не состоял, таких нам не надо.
Позиция данная молча была выслушана судом, стороной работника воспринята в штыки, было понятно, что к судебному заседанию надо ждать от них активных действий.
До основного процесса письменно ничего не получаем, решаем обосновать позицию об отсутствии каких-либо трудовых правоотношений между сторонами, отсутствию доказательств обратного и тому подобное.
Уже в процессе видим пару свидетелей со стороны истца, решаем до подобного уровня доказывания уж не опускаться, ведь проблематично доказать свидетельскими показаниями ряд обстоятельств, вытекающих из трудовых правоотношений.
Как доказывать размер заработной платы, можно ведь так на словах сказать, что истцу обещали золотые горы, миллионы. Конечно подобное не будет воспринято, как доказательство обоснования заработной платы. Про сам факт трудовых отношений также, свидетель не может достоверно сказать была ли работа, на каких условиях, какую трудовую функцию исполнял и на что договаривался.
В общем допрос свидетелей в суде прошёл для нас очень даже приемлемо, так как более менее подробно описать трудовую функцию, размер заработной платы, время начала работы данные они не смогли.
После чего их допрос можно было прекращать, так как ничего важного для дела они пояснить не смогли. Конечно они сказали, что слышали, что один устроился к другому на работу, тот обещал платить столько-то, со слов работника он отработал пару недель, а потом его уволили, деньги не заплатили.
Однако подобные доказательства, высказанные из уст свидетеля, не могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.
Иск, соответственно, был оставлен без удовлетворения, по причине непредставления доказательств трудовых правоотношений со стороны истца.
Вот казалось бы, есть факт, а доказательств ему нет. А может и не было факта, поэтому и доказательств нет.
Для юриспруденции и суда последствия этому одинаковые - требования не могут быть удовлетворены.
Поэтому всегда важно оценить доказательства изначально, без всяких утвердительных суждений, которые могут быть восприняты, как подтверждение факта.
Важно всегда оспаривать множество утверждений, на которые ссылается противоположная сторона, ни в коем случае не признавать их, зачем упрощать им жизнь.
В этом и есть основа состязательного процесса.
Без достаточных доказательств лучше вообще в суд не ходить, оценивать перспективы необходимо задолго до подачи иска, а сбор доказательств осуществлять максимально полно.
Понравилась статья — ставьте лайк.
Есть что добавить — пишите комментарии.
Егоров Николай Алексеевич
г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 26
г. Омск, Бульвар Мартынова, д. 5
WhatsApp: +79048286744
Тел. +7 (499) 840-60-00
Наш сайт: https://resolution-law.ru/
Личный сайт Егорова Н.А.: https://egorovna.com/