Датский военный историк-эксперт Карл Гамильтон опубликовал на западном форуме Quora материал, который вызвал буквально вал критики со стороны американской аудитории. Давно я не наблюдал такой реакции от ковбоев. И датчанин серьёзно зарубился с ними в комментариях...
И вот как это было. Вот такой вопрос прозвучал на иностранном форуме:
Доказала ли Первая война в Персидском заливе, что военная доктрина США о быстрых точных ударах, высокой мобильности и скрытности превосходила советскую доктрину применения крупных танковых соединений и сухопутных войск?
Далее - публикация Карла Гамильтона и комментарии американцев.
Карл Гамильтон, Дания
Нет, потому что вы неправильно поняли как американскую, так и советскую доктрины, а также эффективность скрытности в войне в Персидском заливе.
Во-первых, единственной малозаметной машиной в войне в Персидском заливе был F-117, и этот самолет не выиграл эту войну. Сеть противовоздушной обороны Ирака, которая с самого начала была довольно слабой, была уничтожена достаточно быстро, и у F-117 в этом мало заслуги. Подавляющее большинство воздушных ударов, включая начальную волну самолетов, не были скрытными, но как только вы уничтожаете все радары в стране, каждый самолет в любом случае становится скрытным. Так что использование скрытности на самом деле не имело особого значения.
Во-вторых, насколько точными были США на самом деле? F-117 не смогли поразить 40-60% своих целей. Только 229 самолетов коалиции имели возможность сбрасывать боеприпасы с лазерным наведением.
Идея о том, что СССР не использовал высокоточное оружие, также совершенно неверна. Ниже на фото - артиллерийский снаряд 2К25 "Краснополь", 122-мм или 152-мм снаряд с лазерным наведением, подходящий для стрельбы из стандартной советской артиллерии 1980-х годов.
Советские самолеты, такие как МиГ-27 и Су-25, имели лазерное наведение, встроенное в самолеты, в то время как американские самолеты имели их в подвесках или полагались на наземное лазерное наведение. У СССР также был самый большой арсенал тактических и крылатых ракет. Единственной областью, в которой США в 1980-х годах имели преимущество в высокоточном оружии, было раннее внедрение GPS-оружия, еще до того, как заработала российская ГЛОНАСС. Однако, как упоминалось, действительно немногие американские самолеты действительно обладали высокоточными возможностями, в то время как все советские самолеты ближней воздушной поддержки имели независимое лазерное наведение в стандартной комплектации.
Что касается советской доктрины и доктрины США в Европе, то обе имели доктрину использования крупных соединений танков и других сухопутных войск, просто у СССР было больше танков и других наземных сил для использования, в то время как США нуждались в помощи остальных стран НАТО, чтобы успешно конкурировать.
Что касается высокой мобильности, советские вооруженные силы были полностью механизированы. Каждое советское пехотное подразделение прибывало на поле боя на БТР или БМП. В 1981 году у США всё ещё были пехотные дивизии без бронетранспортеров.
Основной артиллерией США была полевая артиллерия, в то время как основной советской артиллерией были механизированные (SP) 122-мм и 152-мм пушки 2S3 и 2S1. Советские самолеты взлетали с временных аэродромов, чтобы они могли не отставать от наступающих советских наземных сил. Советская реактивная артиллерия была установлена на скоростных грузовиках, чтобы наносить мощные заградительные удары в кратчайшие сроки.
Нет абсолютно никаких сомнений в том, что советские вооруженные силы были намного мобильнее, чем вооруженные силы США.
Дэвид Джамп
Вы ошибаетесь во многих вещах. Большая часть американской артиллерии была механизированной (SP) , по крайней мере, с начала войны во Вьетнаме.
Единственными буксируемыми были 105-е машины. Во время холодной войны у нас было по меньшей мере 3 бронетанковые дивизии - 2 находились в Европе, и несколько мотопехотных дивизий. Наша легкая пехота - это вертолетно-штурмовые войска или воздушно-десантные войска. Большая часть советской бронетехники состояла из старых танков Т54 и Т62. Аналогичным образом, у нас было несколько артиллерийских ракетных установок на гусеничном ходу. Для протокола: я служил в Германии в общей сложности 9 лет в качестве полевого артиллериста. Аналогично, у меня было 2 срока службы во Вьетнаме.
Карл Гамильтон
В 1981 году в США было 4 дивизии активной бронетехники, 6 механизированных, 1 воздушно-десантная и 1 воздушно-десантная дивизии. Дополнительно у них было 4 дивизии пехоты в качестве активных подразделений. Национальная гвардия США дополнила ее 2 бронетанковыми, 1 механизированной и 5 пехотными дивизиями.
Под пехотной подразумевается, что у них не было бронетранспортеров или БМП, но всё ещё, вероятно, имеется достаточное количество грузовиков для перевозки солдат. Из 16 действующих американских дивизий 25% были пехотными, то есть не имели БТР или БМП. Для сравнения, у СССР было 25 бронетанковых дивизий и 50 мотострелковых дивизий. Мотострелковые полки полностью оснащены БТР, а бронированная пехота - БМП.
Советская армия имела 65 000 бронетранспортеров и БМП, которыми были оснащены ее войска, в то время как у США их было только 15 000. У СССР на местах было 2,45 миллиона военнослужащих, у США - 776 000. Это означает, что в США на 51,7 военнослужащих приходилось механизированный транспорт, в то время как в СССР на 37,6 военнослужащих приходилось один механизированный транспорт.
Вывод таков: США были неспособны механизировать гораздо меньшие силы, в то время как СССР располагал полностью механизированными силами. Или, скажем так, СССР мог бы механизировать армию США в 3 раза больше, в то время как США в то время не могли механизировать даже 20% советской армии.
Что касается артиллерии, то в 1981 году США выставили 4866 систем, учитывая, что на тот момент M108 уже были сняты с вооружения, и что до этой даты для вооруженных сил США было произведено едва ли 1000 единиц артиллерии M109. То есть, предположительно, меньше в 1981 году, я бы сказал вам, что если бы у США было 100% всех имеющихся у них сегодня M109, у них все равно было бы только 20% своей артиллерии в качестве SP. Для сравнения, Советы произвели более 10 000 122-мм "Гвоздика" 2С1 и около 2500 152-мм "Акация" 2С3 только для внутреннего использования. Каждый советский полк имел обычную мехнизированную артиллерию. Это не считая многочисленных других советских систем SP, находившихся на вооружении в 1981 году.
Да, ваша легкая пехота была воздушно-десантной. Советские воздушно-десантные войска называются "ВДВ". В 1981 году у них было 7 действующих дивизий ВДВ.
Что касается танков, о которых я понятия не имею, почему вы упоминаете, то в 1981 году в Советской армии в общей сложности было около 48 000 танков, включая 7477 Т-72, 8600 Т-64 и 641 Т-80. А это 16 718 танков с гладкоствольной пушкой из композитной брони третьего поколения. На вооружении США было 10 985 танков, из которых менее 1000 были танками M1 Abrams, и ни у одного из которых еще не было гладкоствольных пушек. 90% американских танков были M60 Pattons, и 0% были вооружены 120-мм гладкоствольными пушками.
У СССР было 35% своего танкового парка, модернизированного до современных танков со 125-мм гладкоствольными пушками. 31 282 танков Т-55 и Т-62, находившиеся на вооружении, были просто резервом.
Дэвид Джамп
Я был в Германии в 1981 году. Вы процитировали мне общие цифры.
Насколько я помню, Советский Союз в то время находился в Афганистане. Более того, в любом из имевшихся в Советском Союзе полков по крайней мере 25% их техники было неработоспособным.
Более того, их армия состояла в основном из призывников, а наша была профессиональной. Наша артиллерия была намного точнее, чем их.
Сравнивать советские вооруженные силы с армией Соединенных Штатов - всё равно что сравнивать яблоки и апельсины. Советская доктрина опирается на численное превосходство. Наша опирается на высокий уровень квалификации.
Каждую осень у нас проводились общекомандные учения. Соответственно, советские офицеры посетили нас во время наших учений "Перековка". Они, очевидно, доложили своим боссам, что мы находимся в состоянии высокой готовности и что вторжение обойдется им очень дорого...
Карл Гамильтон
“Наша артиллерия была намного точнее, чем их”.
Вы опубликовали этот комментарий к ответу, где объясняется, почему это неправильно... Если вы прокрутите вверх, вы можете увидеть фото боеприпасов с лазерным наведением, которые были доступны советской артиллерии в 1980-х годах. У меня в голове не укладывается, что вы просто игнорируете информацию, которая не соответствует вашим сложившимся представлениям.
Выдвигать необоснованные претензии, не приводить никаких аргументов и игнорировать почти всё, что я сказал, как будто я вообще ничего не говорил, - это неуважительный способ ответить на хорошо проработанный ответ на ваш комментарий, который я достаточно уважал, чтобы рассмотреть полностью.
Марси Смит, США
В 80-х годах у США также были боеприпасы с лазерным наведением. Включая 155-мм снаряд Copperhead. Также был факт, что лишь немногие боеприпасы в обеих силах были действительно управляемыми. Эта революция произошла только в 1990-х годах после распада Советского Союза. Следует отметить, что у СССР начали возникать проблемы с поддержанием этого, особенно в длительных операциях. Другими проблемами, которые были у Советов, было отсутствие хороших сержантов и низкое управление огнем, которое было у СССР.
КСТАТИ, США использовали M109, M110 и M558 (буксируемые). Русские также использовали буксируемую артиллерию, а также различные самоходные артиллерийские установки. Хорошо, что войны никогда не было, потому что большая часть Европы превратилась бы в один большой пылающий кратер. Также вызывала озабоченность лояльность войск Варшавского договора — и, вероятно, это одна из 10 главных проблем политбюро при проведении любых наступательных операций.
Что касается ответа на вопрос. Стратегия США заключалась в огне и маневре, в то время как Советский союз представлял собой скорее "человеческую волну". Вы можете увидеть элементы доктрины превосходящей огневой мощи США в первой войне в Персидском заливе, где перед началом наземного наступления была проведена длительная воздушная кампания.
Карл Гамильтон
Да, у США действительно была артиллерия с лазерным наведением, а у СССР также была буксируемая артиллерия.
“Другими проблемами, которые были у советов, было отсутствие хороших сержантов и низкое управление огнем, которое было у СССР”. Это мемы, не имеющие под собой реальной основы.
“Советский союз был более гуманной волной”. Это мем.
“Доктрина США о превосходящей огневой мощи”.
Во время войны в Персидском заливе доктрина США называлась Воздушным боем и была заменена доктриной Шока и Трепета.
Марси Смит
Но, на ваш взгляд, они просто переименовали одно и то же. Используйте огромное количество огневой мощи, управляемой или нет, чтобы уничтожить командные пункты, логистику и пункты базирования противника артиллерией и авиацией, а затем уничтожьте наземные силы.
В СССР был неполноценный сержантский корпус. Отчасти это было связано с призывным характером их вооруженных сил и политикой. Комиссары и высшие эшелоны не доверяли нижестоящим чинам.
Карл Гамильтон
Вы знаете, повторение мема не делает его более реальным. В СССР не было неполноценного сержантского корпуса. И воинская повинность не делает вашу армию менее подготовленной.
Энтони Кайзер, офицер полевой артиллерии армии США (в отставке)
"В СССР не было неполноценного сержантского корпуса". Скажите, пожалуйста, каким авторитетом на самом деле обладал сержантский состав армии советской эпохи?
Карл Гамильтон
Сержанты в СССР, как и сержанты в других армиях, руководили небольшими подразделениями, от отделения до взвода. Они также выполняли множество технических и вспомогательных функций.
Энтони Кайзер
Это неточно. Советы УНАСЛЕДОВАЛИ сильный корпус сержантов, но не сохранили его после Второй мировой войны. Только с 1990 года российская армия действительно начала больше полагаться на “завербованных профессионалов” в качестве “костяка”. Советы полагались на призывников, и офицеры выполняли обязанности руководства. Переход сил бывших стран Варшавского договора к НАТО и западной структуре вооруженных сил и менталитету подтверждает это.
Карл Гамильтон
Сколько угодно выражайтесь... Сержанты руководят российскими взводами и отделениями. У них также другое представление о ваших уоррент-офицерах, которые, по сути, являются лишь карьерными сержантами.
Джон Хьюстон, бывший сержант–инструктор армии США (1990-1993)
Отличный анализ! Но не забывайте, что у нас также был штурмовик A10, который серьезно причинил бы Советам много боли, превратив их бронированные колонны в тлеющие столбы никчемной стали... A10 был специально разработан с учетом советской брони и превращения ее в металлолом.
Карл Гамильтон
Да, я знаю, что А-10 был создан для операций по борьбе с бронетехникой. Советские самолеты МиГ-27 и Су-25 выполняли точно такую же роль. Су-25 мог нести 6 тяжелых противотанковых ракет, точно таких же, как А-10, а МиГ-27 мог нести 2-4 в зависимости от версии. Ракеты типа Х-29 несут 320-килограммовую боеголовку, в то время как Х-25 несет 90-килограммовую боеголовку. Существовали версии с лазерным наведением, телевизионным наведением или радиолокационным наведением.
Я говорю о том, что советские штурмовики разнесли бы бронетехнику НАТО в клочья не меньше, чем любой другой самолет, вооруженный тяжелыми противотанковыми ракетами.
Клифф Бентон, США
ВАУ! Очень информативно!
Советская фронтовая авиация могла действовать без бетонных взлетно-посадочных полос, чтобы избежать концентрации своих военно-воздушных сил в нескольких местах, рассредоточив их по кругу. Конечно, это позволило бы им продвигаться вперед вместе с наступающим фронтом, но также и отступать вместе с фронтом по мере необходимости!
Хотя во времена “холодной войны” Красная армия могла продвигаться на территорию противника. Но она была предназначена не для завоевания Западной Европы, а для защиты СССР.
У западных империй, НАТО, были вооруженные силы, предназначенные для демонстрации мощи в любой точке мира для защиты своих глобальных империй!
СССР разработал свои тактические силы для ведения войны в Центральной Европе, однако у них также были другие силы для защиты самого СССР и ведения стратегической ядерной войны!
ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ!
Редко упоминается, что за пару столетий в Россию несколько раз вторгались Наполеон, британцы в Крыму, оккупация союзников после революции, японцы в Сибири и Гитлер!
Рик Спунер, США
Была выставлена американская “большая шестерка”: "Абрамс", "Брэдли", "Блэкхок", "Апач", "Пэтриот", РСЗО. Глубокие карманы Америки (президента Рейгана), которые позволили ей выиграть холодную войну без единого выстрела.
Это оружие действительно обеспечивает мобильность и точность, что касается доктрины FM100-5 (1982, 1986), подтверждающей основную доктрину армии США о воздушно-наземных боях до войны в Персидском заливе 1991.
Карл Гамильтон
Ни один из этих элементов "большой шестерки" не был особенным для своего времени и ничего особенного не сделал...
От автора.
Вы знаете, это первая публикация датского эксперта, в которой видно, что ковбои в комментариях реально вывели из себя Карла Гамильтона своей упоротостью и высокомерием. Чувствуется, что датчанин просто устал от них и даже не сдержался в некоторых выражениях, что для него совсем нехарактерно...
Что поделать? Таковы ковбои...)
