1. Покупатель заключил с продавцом договор купли-продажи мобильного торгового киоска, по условиям которого:
1) комбинированные цвета нижней и верхней части киоска должны быть утверждены сторонами дополнительным соглашением к договору в соответствии с таблицами цветов RAL;
2) его сто́роны признаю́т юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме, а также по электронной почте с указанными в договоре адресами сторон и телефонным номерам (WhatsApp).
2. Во время обсуждения покупателя с продавцом в мессенджере WhatsApp цвета и размеров киоска продавец текстом сообщил покупателю: «Хорошо, жёлтая полоска (1003) на белом фоне» и поставил эмодзи (смайл) в виде поднятого большого пальца руки.
3. Однако продавец не передал покупателю товар в установленный договором срок даже несмотря на предварительную оплату покупателем задатка в размере 70%, составляющих 480 тыс. руб., сославшись на то, что между сторонами не было заключено дополнительное соглашение к договору для окончательного утверждения точной и конкретной расцветки без возможности её двусмысленного понимания, потому что, как утверждал продавец, из предоставленной переписки нельзя однозначно и конкретно установить:
1) в какой части кузова и какого размера должна быть желтая полоска;
2) жёлтая полоска должна быть одна или несколько;
3) горизонтальная или вертикальная жёлтая полоска;
4) на каком белом фоне (белый цвет имеет множество оттенков, в цветовой таблице RAL)?
3. Покупатель направил продавцу претензию, в которой потребовал вернуть переданный задаток, который продавец не вернул, в связи с чем покупатель обратился в суд, который принял доводы покупателя о согласовании цветов киоска посредством переписки в WhatsApp и принял в качестве доказательства поставленный продавцом эмодзи (смайл) в виде поднятого большого пальца руки, как согласование условий договора, потому что данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо».
4. Арбитражный суд Краснодарского краясвоим решением от 20.04.2022 по делу № А32-36944/2022 взыскал с продавца в пользу покупателя неосновательное обогащение в размере 480 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 тыс. 557 руб. 27 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 тыс. 565 руб. 98 коп.
5. В апелляционной жалобе продавец, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого его значения не предложил, в последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, как истолковал Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд от 29.06.2023 от 29.06.2023 по делу № А32-36944/2022, что продавец воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения, поэтому апелляционную жалобу продавца оставил без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.
6. Ссылка на дело № А32-36944/2022
Эта статья является объектом интеллектуальных (авторских) прав в силу статьи 1255 «Гражданского кодекса РФ (части четвёртой)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ и не может использоваться третьими лицами без указания ссылки на автора и источник заимствования.