Всем привет. Помимо сенсибилизации, о которой мы с вами говорили в прошлой статье, антипрививочники нашли ещё и "письмо Министерства здравоохранения РФ от 29,06,2021г №30–4/И/2-9825", в котором как они говорят скрываются настоящие побочные эффекты от вакцинации, которые никто не хочет афишировать, а на самом деле обязаны на это письмо ссылаться просто постоянно. А вот Анна Попова вообще говорила, что у вакцин нет побочных эффектов. Что на этот раз? Действительно ли так (опять в открытом доступе) всё эффективно скрывали или антипрививочники в очередной раз что-то не поняли? Думаю, ответ очевиден, но что именно они не поняли? Об этом мы сегодня и поговорим.
Правда ли что Анна Попова говорила об отсутствии побочных эффектов?
"Вот какие они некомпетентные эти ваши главные санитарные врачи! Столько информации есть о побочных эффектах, а они отрицают", - говорят антипрививочники со ссылкой на разные публикации, которые прямо говорят, что всё, официально признали, что нет никаких побочных эффектов.
Чтобы разобраться с этим как обычно ищем первоисточник, которым является интервью, которое она дала журналистам "Российской газеты". И вопрос был про аллергию на куриный белок:
Вопрос от нашей читательницы Татьяны Григорьевны. Она посмотрела сюжет на "России-1": вы рассказали, что привились вакциной научного центра "Вектор", у которой нет противопоказаний для тех, у кого аллергия на куриный белок. Это так? Что посоветуете людям старшего поколения, которые входят в группу риска?
(с) Из того интервью
Для справки, некоторые вирусы, выращиваемые для вакцин (например вирусы гриппа), выращивают на куриных яйцах. Поэтому людям с аллергией на куриный белок она противопоказана, так как есть вероятность, что часть этого белка осталось в вакцине и она может вызвать аллергическую реакцию, хотя конечно некоторые считают, что это всего лишь перестраховка и такое количество не способно вызвать аллергическую реакцию, но не суть. Анна Попова же ответила:
Мы считаем, что вакцина, созданная учеными ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора, лучше всего подойдет людям старшего возраста, людям с хроническими заболеваниями. Это синтетическая вакцина, в ней нет естественного живого белка, нет никаких фрагментов вируса. То есть куриный белок не имеет к ней никакого отношения.
В вакцине используется искусственно синтезированный белок-носитель, и к нему присоединены три пептида — это также "сконструированные" методом генной инженерии копии частиц вируса, которые и вызывают иммунный ответ у человека. Причем они абсолютно стабильны и неизменны. Это обеспечивает отсутствие реактогенности вакцины. Она не вызывает никаких аллергических реакций.
Т. е. в вакцине полностью синтетический белок, в котором нет ни вируса ни куриного белка. Поэтому опасаться возникновения аллергической реакции на них не стоит. Тут она имеет в виду вакцину ЭпиВакКорона. Напомню, что в ней дейтвительно нет ни самого вируса и даже полного Спайк-белка, а только его эпитоп, т.е. какая-то его часть. И вот 3 части этого Спайк-белка соединены с белком кишечной палочки. Преимущество перед Спутником V в том, что требуются менее сложные условия хранения (Спутник хранят в замороженном виде) и дейтвительно меньшая вероятность формирования побочных эффектов, но ложка дёгтя — это низкая иммуногенность. И наши и зарубежые исследователи говорят, что, к сожалению, она имела низкую эффективность против изначальных штаммов, а против новых она в лучшем случаи стремилась к нулю. Резюмируя, имелась в виду, во-первых, одна конкретная вакцина, во-вторых, контекст разговора был конкретно про аллергию на куриный белок. Т. е. никто не отрицает вероятность побочных эффектов. Что тогда получается, часть этих эффектов скрывают?
Так что там с письмом?
А в этом письме есть рекомендация что считать поствакцинальными осложнениями вакцин против COVID-19 и действительно, часть побочных реакций не указаны ни в научных работах, ни в инструкциях к вакцинам.
Как видим из этого, побочные эффекты отличаются, так какие эффекты брать за основу? Какие настоящие, а какие нет? Настоящие это те, что внесены в официальную инструкцию и содержатся в научных работах. А в письме рекомендации, что в рамках фармаконадзора следует считать за "поствакцинальные осложнения" (далее ПВО). И действительно, как давно письмо минздрава имеет больше значения, чем клинические исследования, в ходе которых вывели побочные эффекты? Плюсом к этому есть некоторые вопросы и к тем побочных эффектам, что они ввели.
Абсцесс и флегмона, например, гнойно-септические заболевания, которые вызываются разнообразной патогенной флорой, чаще стафилококками и стрептококками.
Казалось, какая тут связь с вакцинами? А она есть и ятрогенная (по вине медицинского работника). Когда при вакцинации медицинский работник плохо обработает место пункции или нарушит иные принципы дезинфекции и/или стерильности, то в место введения может попасть патогенная флора, которая и вызовет абсцесс или флегмону или другие гнойные инфекции. Казалось, а что мешает патогенной флоре также попасть и при других инъекциях? На самом деле, совершено ничего, так что первый пункт, это скорее не осложнение вакцины, а осложнение любой инъекции, плюс ятрогенного характера.
Анафилактический шок и все аллергические реакции вероятны у людей с аллергией на какой-то из компонентов вакцины. Если есть реакция гиперчувствительности, например на трис(гидроксиметил)аминометан, то да, Спутником V лучше не прививаться. так как он имеет в своём составе данное химическое вещество. По сути да, это может быть ПВО, но настолько очевидное и известное каждому специалисту, что уже и в инструкцию не всегда заносят, ограничиваясь упоминание об этом в разделе "противопоказания". В общем, как сейчас говорят "это база".
Плюсом это письмо не совсем показательное, так как нет указаний вероятностей возникновения этих реакций. Например, на дружественном канале "Медицина интересно" выходила хорошая статья про миокардиты после вакцинации и на основе данных CDC (Центр по контроль за заболеваниями США) 12 случаев миокрадита на 1 млн доз. И для того, чтобы понять почему так и для чего это письмо, прочитает не только так понравившийся им пункт 8.8, а весь восьмой раздел, называемый "фармаконадзор".
Что было в остальном разделе?
А этот раздел нужен был для наблюдения за препаратом. Иногда в инструкции в разделе про побочные эффекты или противопоказания пишут, что при возникновении иных побочных эффектов следует сообщить врачу. Ведь всегда есть вероятность, что какой-то побочный эффект в ходе КИ пропустили (например, он не был так ярко выражен у человека, который учувствовал в КИ, или он не связывал его с применением препарата. Так что после клинический надзор за новым препаратом, не какое-то из ряда вон выходящие событие. Плюс, письмо датировано 2021 годом, и минздрав решил к известным побочных реакциям добавить ещё и несколько предположительных, которые вероятно могут возникнуть. Например, пункт 8.6 регламентирует медицинским работникам все подобные случаи отправлять в местный отдел РПН.
А пункт 8.7 регламентирует проведение иммунологической комиссии для установления или опровержения связи этих побочных явлений с вакцинами
В общем то, можно сделать вывод, что это не столько реальные побочные эффекты, сколько предположительные связь с которыми необходимо подтвердить или опровергнуть иммунологической комиссией. Остальные пункты этого раздела также говорят про иммунологическую комиссию куда помимо иммунологов войдут и другие специалисты.
В общем суть такая. Этот документ больше для лечащих врачей, которые должны отслеживать случаи вероятных побочных эффектов от вакцин против COVID-19, чтобы иммунологическая комиссия могла расследовать и связь этих эффектов с вакцинами, чем для нас. Нам гораздо важнее данные с Vidal или реестра лекарственных средств, а также данных из научных работ. Полный список таковых есть на тоже дружественном канале "Злобный биохимик"
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена