Меня незаслуженно считают литературным завистником. Не слушайте! Я вообще мало пишу о современной литературе, ругаю единиц, а чаще хвалю. И у меня бывали примеры отзывов на книги, в которых я писала, что молодой автор, безусловно талантливей меня и книгу написал лучше меня. А слухи распускают редкие бездарности, о которых я отозвалась плохо. Конкретно, Пелевин, видимо. После Нацбеста'2021, когда я призвала отменить вручение и покаяться в плохой работе жюри, которая привела к слабому списку финалистов. Громкая была история. Которая еще громче проявилась в 2022 году, когда Нацбест разогнали: надо было слушать меня, может, и не посмели бы без писка разогнать премию, чьи организаторы и жюри провели работу над ошибками и одумались... Но в 2021 году они не одумались и дали премию третьесортной фантастике "Покров-17" Александра Пелевина.
Собственно, я к чему? Хочу вернуться к тому шорт-листу. Тогда я написала, что он слабый. Что сколько-нибудь крепкой была только книга Михаила Гиголашвили "Кока": крепкой, хотя и глубоко вторичной по отношению к европейской литературе. Еще в шорт-листе были слабейший "Плейлист волонтера" Мршавко Штапича и монументальный, однако неформатный для Нацбеста роман Даниэля Орлова "Зона рискованного земледелия". "Стрим" Ивана Шипнигова, попавший в финал на стадии рукописи, я не читала и никогда бы не стала - чепуха, заметная издали.
Ну и был "Павел Чжан и прочие речные твари" Веры Богдановой. Тогда я тоже, надо признаться, чохом внесла в разряд недостойных книг: листала мельком. К тому же, сбила с толку модная аннотация с упором на магию и прочее так уважаемое сегодня псевдочитающией средой.
А теперь... Вы знаете, сейчас я села внимательно прочитать первый роман Богдановой и должна сказать, что тогда ошиблась. Хороший роман.
Мне он, конечно, кажется скорее литературой одной идеи, когда весь роман состоит на какой-то одной хитрой выдумке, этакая наследница Грегора Замзы: проснулся и превратился
В последние годы в России вышла масса таких романов: "Чагин" Водолазкина (мнемонист вынужден забывать выученное), "Фигурные скобки" Носова (математик придумал, как оформить на бумаге свое сумасшествие). "Чуров и Чурбанов" Букши (заезженная тема превращения двойников)... Поначалу я решила, что Роман Богдановой - из этого ряда, лишь приправленный скромными заигрываниями с цифровой футурологией.
Но сейчас внимательно прочитала книгу и скажу, что она гораздо объемнее, глубже одной идеи, а сами попытки прогнозирования будущего вылились в нетривиальный не только для женской, но и вообще для современной прозы результат. Там, конечно, отражается давняя боязнь русских перед китайской угрозой и страх цифрового концлагеря. Сами по себе эти темы - уже набившую оскомину болезненные точки общества, но в романе Богдановой они отражены интересно, не плоско, без лобовых аллюзий и самых простых вариантов прогнозирования, как, например, в сериале "Зеркало", где будущее осмыслено крайне примитивно.
Пожалуй, я в 2021 году погорячилась назвать эту книгу плохой. Даже бы сказала, что она хорошая и в ней автору удалось выйти за рамка традиционного и крайне простоватого футурологического дискурса. Проблемы и Китая, и цифровизации решены нетривиально, а, главное, помещены в большой контекст других общечеловеческих проблем. Книга не получилась плоской, однорельсовой. Даже модная тема насилия не сделала ее плоской. Язык, правда, крайне скудный, зато четкий, стройный, прагматичный.
Я бы теперь даже сказала, что, если уж выбирать из тех финалистов Нацбеста (хотя список и слабый), то первый приз надо было дать Богдановой. Видите, я умею видеть свои ошибки. Тогда я с оценкой этого романа очевидно ошиблась. Хорошо хоть отдельно о нем не писала.
Специально читать не советую, но если считаете нужным следить за состоянием современной литературы, тогда прочтите. А я, пожалуй, прочитаю и второй роман Богдановой, интересно, во что развилась. Хотя чего-то выдающегося не жду: если роман был написан очень быстро, вслед за первым, вряд ли это сделано хорошо. Но посмотрим...