Календарь юриста приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел синхронизирован с КАД "АРБИТР" И ГАС "ПРАВОСУДИЕ"
Определение от 18.07.2023 № 24-КГ23-6-К4
Фабула дела:
Истец обратился к ЖЭУ (Ответчик) с иском о возмещении вреда, вызванного затоплением вследствие исполнения. управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Также была заявлена штрафная неустойка по ЗоЗПП.
Позиции судов:
Суд первой инстанции частично удовлетворил
Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что отсутствуют основания для применения положений ЗоЗПП, поскольку Истец в досудебном порядке с требованием о выплате соответствующей суммы за причинение вреда к ответчику не обращался.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда
Из содержания норм права и разъяснений Пленума ВС РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума ВС РФ № 18 (2021).
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Постановления судов отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.