Есть занятный тип "притч": при кажущейся правильности посыла они часто упускают или искажают определённые нюансы, зачастую, те самые, которые должны были бы прояснять.
Существует такая вещь как "золотое правило нравственности", в самом общем виде оно звучит следующим образом: "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними", так оно сформулировано в Евангелии от Луки, но также упоминается у Матфея, Марка и в посланиях апостолов церквям.
Различные вариации встречаются у античных философов, в частности, Аристотеля, Сократа, Платона, Сенеки и других, кроме того, похожий принцип формулируется в текстах многих мировых религий. Интересно при этом, что никакая из этих формулировок ни в какой из религий или философских текстов не выделяет родителей в особый класс.
Речь всегда идет об отношении человека к человеку вообще, а не детей к родителям и вряд ли во всех этих источниках такое происходит потому, что там об этом забыли.
Дело в том, что отношение человека к любому другому человеку — а некоторые мыслители и религии также распространяют это правило на любых живых существ и природу в принципе — определяется общим моральным обликом человека.
Если родители из приведенной "притчи" ухаживают за дедом, но, скажем, обманывают друзей, едва ли ребенок, даже при накормленном дедушке вырастет порядочным человеком.
И если бы в семье в целом все было в порядке, едва ли дошло бы до такого, чтобы дед так опустился. Это приводит нас к ещё одному интересному наблюдению, которое автор "притчи", возможно, не хочет, чтобы мы сделали, а именно: едва ли дед был любим.
Старость — штука малоприятная, но неизбежная, и можно было морально подготовиться к тому, что представители старшего поколения не смогут за собой ухаживать. Однако этого не произошло, поскольку необходимость эта постоянно отодвигалась на задний план.
Резонно было бы предположить, что это как-то связано с отношением самого деда к собственным детям, а значит, скорее всего, имеет место системная проблема нравственного толка, передающася из поколения в поколение.
В христианстве это называется первородным грехом, в буддизме — колесом сансары, и, увы, последствия их не ограничиваются деревянной мисочкой.
Какая же притча привела к таким рассуждениям? Это история о стареньком дедушке, который жил со своим сыном и невесткой.
Он плохо слышал, у него не ходили ноги, а еще не было зубов - и из-за этого когда он ел, изо рта текло. Стало сыну с невесткой неприятно есть с ним за одним столом - и они спровадили его есть за печку.
Но сидеть там было неудобно, так что как-то раз старик разбил плошку. Рассердилась на него за это невестка, стала ругаться - и заявила, что отныне он будет есть из лоханки. А что бедный старик мог возразить?
И вот совсем скоро родители увидели, что их сын что-то мастерит из дощечек. оказывается, мальчик решил не ждать их старости, а заранее сделать лоханку для мамы и папы. Расплакались они от такой “заботы” - и с тех пор дедушка ел за столом вместе со всеми.
С чем вы согласны - с нравственным посылом притчи или с нашим ее толкованием? Нам будет интересно узнать ваше мнение, поэтому оставляйте комментарии со своими размышлениями. И, конечно, ставьте лайки и подписывайтесь! Это вдохновляет нас двигаться дальше.
