Здравствуй, друг.
Недавно упоминала в подборке хороших драм фильм «Дорога перемен» с Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет в главных ролях. Потрясающая кинокартина, которая мне безумно нравится.
Предельно талантливая актерская игра, постепенно накаляющаяся атмосфера, глубина смысла, потрясающие диалоги – вот как можно охарактеризовать эту историю.
Пройдемся по сюжету.
Предупреждение: сплошные спойлеры!
Фрэнк и Эйприл – среднестатистическая американская супружеская пара, у которой есть дети. Живут в пригороде. Пара, у которой, казалось бы, есть все основания считать себя счастливой и благополучной. Но на деле семью изнутри раздирают глубокие противоречия и непонимание. Есть все – чудесные любимые дети, чувства друг к другу (как будто бы), работа со стабильным доходом у мужа, возможность повышения, уютный большой дом, маленькие радости в виде безобидных посиделок с друзьями… но нет чувства удовлетворенности собственной жизнью. Особенно ярко это выражается у Эйприл. Она – не из обывателей. Ее не устраивает вариант спокойно и размеренно прожить свою жизнь, довольствуясь тихим семейным уютом и теми самыми маленькими радостями. Ей не достаточно просто хорошо жить. Ей не достаточно того, что для многих других было бы счастьем. Ей хочется большего. Яркости. Огня. Более многогранного познания жизни. Перемен.
Эйприл пытается найти утешение для себя, играя в местном любительском театре, ведь когда-то женщина мечтала стать актрисой. После провала спектакля, который Эйприл с другими «актерами» поставила, у них с Фрэнком случается грандиозный скандал, в котором супруги взаимно поливают друг друга помоями, коля оскорблениями, словно заранее припасенным ножом, в самые больные места. Потом – измена Фрэнка жене с коллегой, сюрприз от жены и детей дома в честь дня рождения, разговор с Эйприл о… переезде. Да, жена предлагает устроить в жизни настоящие, грандиозные перемены. Переехать в город мечты – Париж. Фрэнк в молодости, еще когда они только начинали свои отношения с Эйприл, увлеченно рассказывал ей об этом городе, вызывающем в воображении сотни романтических образов. Фрэнк бывал там, он влюбился в Париж. И влюбленные стали вместе мечтать об этом городе. Но жизнь покатилась своим чередом. Женитьба, рождение ребенка, покупка того самого уютного домика, скучная работа Фрэнка в офисе, рождение еще одного ребенка, воспитание детей и ведение дома Эйприл…
Это нормальный ход жизни, обычный и привычный для большинства. Но Эйприл изнемогает от ощущения «пустоты» жизни. Ее снедает тоска по тому, как они могли бы жить. Она бичует себя мыслью, что они с мужем оказались самыми обыкновенными людьми, такими же, как все, хотя раньше они были уверены, что они особенные.
Дни и года утекают, как вода сквозь пальцы. Либо смириться и продолжать тосковать, либо менять жизнь. И тут эта идея – Париж! Эйприл взбудоражена, воодушевлена, она обрела надежду, возродила мечту и поверила в нее! Фрэнк, конечно, сомневается в благоразумности этой идеи, но в итоге соглашается. И вот уже супруги снова счастливы, снова смеются, как в дни своей первоначальной влюбленности, их чувства вспыхивают друг к другу с новой силой, в их отношениях снова играют яркие краски. Забывается все: скандалы, непонимание, тоска и обиды, ведь мечта возрождена, и они стремятся к ее осуществлению. Эйприл покупает билеты, Фрэнк готовится уволиться и даже сообщает об этом на работе, супруги решают продать дом, делятся новостью со всеми знакомыми… Последние, к слову сказать, пребывают в глубоком шоке, и только один мужчина с проблемной психикой всецело поддерживает пару в их решении.
Очень интересный момент: Фрэнк и Эйприл обращают внимание на то, что именно «псих» поддержал их безумную идею, а все остальные «нормальные» люди – нет.
Еще один интересный момент: друзья героев, супружеская пара, обсуждают между собой решение Фрэнка и Эйприл. В женщине видится обеспокоенность, немой вопрос в глазах: как бы нелепо-смешно это ни звучало «А что, так можно было?!». Но муж успокаивает жену, говоря, что Фрэнк и Эйприл затеяли безумство. Жена сразу же успокаивается, утешая себя тем, что они, в отличие от друзей, «нормальные» люди, которые ни за что не откажутся от стабильности в обмен на какую-то сомнительную перспективу.
Но тут в планы супругов вкрадываются две новости, которые заставляют Фрэнка пересмотреть идею переезда: беременность Эйприл и предложение о повышении на работе (речь идет об очень приличной зарплате). Уверенность мужчины дает трещину. А зачем переезжать, если можно прекрасно жить на старом месте? Разве в Париже он найдет работу, где будет получать столько денег? К тому же, у них тут уже есть хороший дом, стабильность, определенность. А там что? Туманные перспективы, сидение дома, пока жена работает, высокая вероятность нарваться на неудачу и ощутить горький привкус разочарования… Лучше уж остаться на насиженном, уютном, безопасном месте и оставить мечту мечтой, о которой можно иногда грезить уютными вечерами в своем уютном доме. Да и куда мотаться-то с беременной женой, потом, когда родит, с грудничком? Лучше рожать дома – комфортнее во всех отношениях.
И Фрэнк озвучивает свои сомнения жене. Причем озвучивает, выставляя все, как просто рассуждения, предположения… но когда Эйприл не принимает их, Фрэнк напирает на нее, настаивает, и в итоге все равно выходит, что он попросту поставил жену перед фактом. А та что? Конечно, в потрясении. Для нее это удар. Ведь уже был план. Ведь она уже мысленно жила в Париже! Какое повышение? Зачем? Париж лучше! Беременность, конечно, неожиданная, но разве в Париже детей не рожают? Последний вопрос, собственно, и озвучивает тот самый знакомый, у которого проблемы с психикой. И заодно скандалит с Фрэнком, обзывая его трусом, тот, в свою очередь, тоже выливает на мужчину ушат не самых лестных слов.
Что в итоге? Очередной масштабный скандал супругов, признание Фрэнка в изменах, ответное признание Эйприл в нелюбви к мужу. Кстати, она ему тоже изменила один раз с другом семьи, но Фрэнк не знает об этом. На следующее утро герой находит жену хлопочущей на кухне. Удивление. Радость, что все утряслось. Неловко-приятная беседа за завтраком. Жена провожает мужа на работу. А потом идет в ванную делать аборт «домашними» средствами. Кровотечение. Скорая. Смерть. Все – конец истории. Фрэнк раздавлен горем. В одном из финальных кадров мы видим его с детьми – гуляют в городе, в который переехали.
Итак, сотня вопросов.
Кто виноват? А как нужно было поступить? Герои – жертвы обстоятельств, как модно говорить, или же сами кузнецы своей жизненной трагедии? Почему так сложно просто сесть и договориться? Что развалило отношения супругов – отмененная мечта или недоверие, неуважение, непонимание друг друга? Что приоритетнее – мечта или относительно безопасная стабильность?
Я не психолог, потому не претендую на объективность своих рассуждений, так что далее пойдут исключительно мои дилетантские предположения и просто мысли. Попытаться поискать ответы на эти вопросы в любом случае очень интересно.
Начнем с самого простого. Кто виноват? Очевидно, что оба.
Оба не умеют, а главное – не хотят слушать и слышать друг друга. Оба не желают идти на уступки. Оба эгоисты. Оба не умеют по-настоящему разговаривать, обсуждая проблемы и пытаясь совместными усилиями найти пути их решения, такие пути, которые были бы максимально правильными, а не просто основанными на личных «хотелках». Вместо этого они очень быстро теряют терпение и начинают орать, поливая друг друга потоком взаимных обвинений и оскорблений.
По поводу аборта сразу скажу: я убежденная противница, так что даже рассуждать на эту тему не вижу смысла.
Что касается вопроса о переезде, будучи беременной. Да, это сложно, но не невозможно же! Так что, как мне субъективно кажется, для Фрэнка беременность жены скорее была предлогом, а не причиной.
А как правильно было бы поступить? Кто ж даст ответ на этот вопрос?! Возможно, и так, и так? Возможно, нет одного ответа на этот вопрос? По моему дилетантскому мнению – это вообще не столь важно, потому что я вижу проблему героев не в вопросе переезда, а совершенно в другом. Но об этом чуть ниже, а пока все-таки про этот злосчастный несостоявшийся переезд…
В том, чтобы остаться жить на старом месте – нет ничего плохого. В том, чтобы переехать – нет ничего плохого. Но чем же руководствоваться – мечтами и амбициями или рассудительностью? Что более важный критерий – жажда чего-то нового и надежда на то, что получится, или стабильный комфорт? Для каждого свои ответы на эти вопросы, и каждый по-своему может быть прав. Но я думаю, что правило золотой середины – очень мудро. Следовать за мечтой и стремиться к хорошим переменам – это прекрасно, но необходимо учитывать множество факторов, среди которых и текущие возможности.
Ведь можно же было просто отложить переезд, да? Родить ребенка, подкопить еще немного денег – и рвануть в долгожданный Париж? Можно же было? Уступка? Уступка, причем с обеих сторон. На мой крайне субъективный взгляд, для героев истории это было бы самым разумным решением.
Для Фрэнка важнее оказались комфорт и стабильность. И кто же его обвинит в этом? Трусость? Отчасти да, потому что он тоже, как и его жена, мечтал о переезде, воодушевился идеей, ненавидел свою скучную, пустую работу… Да, он когда-то ужасался, видя судьбу своего отца, говорил себе, что ни за что не станет тратить всю жизнь, как его отец, на ненавистную работу… но в итоге пошел по тому же пути. Хотел свернуть на другой путь… но затем просто испугался. Перемены хороши, если ведут к светлому будущему. А что, если впереди ожидает крах всех надежд? А что, если мечта обернется разочарованием и необратимыми катастрофическими последствиями? Так что Фрэнка можно понять. Он хотел безопасности для себя и семьи.
Эйприл, напротив, рвалась в неизвестность вопреки всем опасениям. Она верила, что все будет хорошо, она верила, что перемены сделают их счастливыми. Но вот насколько ее хватило бы, столкнись они в Париже с кучей проблем: не взяли бы на нормальную работу; закончились бы деньги и началась бы нищета; мечта, став реальностью, обратилась в бы скучный, бессмысленный и пустой мираж? А проблемы – эти или другие – непременно возникли бы, ведь так оно и бывает в реальной жизни.
Так как же связаны счастье и мечта? Сделала бы реализованная мечта счастливыми супругов?
И снова очень субъективно, но я думаю, что их проблема была не в мечте, а внутри них самих. Ну не может человека счастливым сделать что-то вне него самого – ни богатство, ни слава, ни путешествия, ни карьера… Счастье – состояние души. Оно всегда внутри. Это не просто преходящая радость или вспышка эмоции – это состояние, в котором живет, пребывает человек, когда чувствует внутреннюю наполненность, осмысленность своего бытия, когда человек знает, ради чего он живет, когда в его жизни нет пустоты. Но никакой город, никакая карьера, никакие мечты не могут даровать чувство наполненности и осмысленности жизни. Это нечто большее. Нечто высшее, выходящее за границы нашей повседневности. И этого не было у Фрэнка и Эйприл. Они бы переехали, эйфория продлилась бы недели, месяцы, может, год или два… а затем снова пустота. Я так думаю. Потому что города, хоть и разные, но в то же время везде одни и те же. Не могут несчастного осчастливить ни перемена обстановки, ни новая работа, ни путешествия. Подарить временную радость и удовлетворить какие-то запросы/потребности – да. Наполнить изнутри и придать смысл жизни – нет.
И мне кажется, что именно это – главный вопрос, который ставит фильм. Не в том дело, переезжать надо было героям или нет, а в том, что они бы все равно не сбежали от своей внутренней пустоты. Им надо было искать способ наполнить ее тем самым высшим смыслом, а не просто искать временные способы ощутить себя «особенными» и «не такими, как все».
И что же все-таки развалило отношения супругов? Конечно, разлад, случившийся из-за несостоявшегося переезда, накалил итак непростую обстановку, но именно что накалил, а не создал. За весь фильм Фрэнк и Эйприл только и делали, что орали друг на друга, кроме того небольшого отрезка времени, когда оба хотели переезда.
Любили ли супруги друг друга? Непонятно. Фрэнк как будто любит жену, когда Эйприл умерла, он действительно был раздавлен горем. А сама Эйприл? Возможно, она любила лишь того парня, которым был ее муж когда-то; парня, который рассказал ей сказку о Париже, обещал подарить ей эту сказку? В любом случае: такая любовь не здорова. Любовь – это терпение, уступки, труд, стремление понимать, прощать и дарить радость, стремление быть вместе во всем, в том числе и в построении совместной жизни и разрешении трудностей. Любовь - это прохождение через жизненные испытания рука об руку. А Фрэнк и Эйприл не желали идти на уступки, не желали упорно трудиться над возрождением мира и покоя в семье. И самое главное – они не желали понимать друг друга, не желали услышать друг друга. Везде только – я, я, я.
Итак, история многослойная по своему смыслу.
Важно слушать и слышать другого. Важно идти на уступки, иначе брак не будет здоровым. Любовь нужно взращивать, поливая и удобряя добротой, пониманием, уважением, доверием и поддержкой. Перемены – это не катастрофа, от них не обязательно шарахаться, боясь разочарования и трудностей, нужно верить и надеяться на лучшее, и стремиться к тому, чтобы это «лучшее» случилось. Но в то же время: нельзя осуждать тех, кому комфортнее жить в уютно обустроенном «коконе» – каждый сам делает свой выбор. Главная проблема неудовлетворенности героев жизнью была не во внешних факторах, а внутри них самих – счастье произрастает из глубин души, из внутренней гармонии, покоя и света, которые не могут и не должны зависеть от внешних обстоятельств.
Очень много получилось слов, друг, надеюсь, не утомила ими. На этом я завершу свои рассуждения.
А вообще – очень рекомендую фильм. Талантливо снятая история о том, как НЕ НАДО делать.
Книга куда глубже и полнее раскрывает суть истории. Кому интересно, рекомендую к прочтению свою развёрнутую рецензию на неё.