Календарь юриста (бесплатное приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел)
Рассмотрев ходатайство апеллянта об истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при обращении с апелляционной жалобой не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных апеллянтом сведений из ОАО «РЖД» о прибытии и отправке вагонов.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик вправе заявлять возражения по выполненным истцом расчетам штрафных санкций со ссылками на данные ГВЦ ОАО «РЖД», что подразумевает наличие у ООО «Интера» возможности получения указанных данных.
Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, апеллянт не конкретизировал сведения, которые, по его мнению, должны быть истребованы (не указаны ни номера вагонов либо железнодорожных накладных, ни периоды, оспариваемые ответчиком), что с учетом количества спорных перевозок расценивается судом как недобросовестное процессуальное поведение с целью затягивания процесса.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 21.08.2023 по делу № А45-94/2023
